Дело № 1-18/2024 

УИД 32RS0017-01-2024-000032-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б.,

дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области – ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО11,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО12,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, с иным неустановленным лицом, обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной охоты, совершенной с причинением особо крупного материального ущерба, с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, и с иным неустановленным лицом, имея охотничьи билеты, а также стаж охотников, достоверно зная правила охоты и не имея законных основании для занятия охотой, утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Брянска договорились о совместной незаконной охоте на диких животных находящихся в состоянии естественной свободы на территории охотничьего участка № ООО «Охотничьего хозяйства «Нерусса» в квартале № Луганского лесничества, вблизи населенного пункта д. 

<

адрес>, без получения в установленном порядке разрешения на охоту. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов, ФИО1, ФИО2, совместно с достоверно неустановленным лицом в целях реализации своего преступного умысла, предварительно взяли оружие, в том числе самозарядный карабин «СКС-366-Ланкастер» № ВИ 251 калибра 366 ТКМ 2018 года выпуска (производства Россия), принадлежащий ФИО1 и боеприпасы к нему, а также автомобиль марки «УАЗ Патриот» белого цвета, государственный регистрационный знак М278СО32RUS, под управлением ФИО3, прибыли на территорию охотничьего участка № ООО «Охотничьего хозяйства «Нерусса» в квартале № Луганского лесничества, вблизи населенного пункта д.

<

адрес>, а именно, на участок местности, расположенный на расстоянии 11 500 метров юго-западнее от д. Лагеревка, по географическим координатам: 52,42404787° С.Ш., 34,30540951° В.Д., где расположен металлический вагончик.

Действуя во исполнение своего преступного умысла и в нарушение ч. 1 ст. 7 и ч.3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 5.1 и 5.5, п. 5, п. 14, а также п.п. 62.12 п. 62 «Правил охоты», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, совместно с неустановленным лицом, в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 20 минут в лесном массиве, расположенном вблизи металлического вагончика на территории охотничьего участка № ООО «Охотничьего хозяйства «Нерусса» в квартале № Луганского лесничества, вблизи населенного пункта д. 

<

адрес>, на расстоянии 11 500 метров юго-западнее от д. Лагеревка, по географическим координатам: 52,42404787° С.Ш., 34,30540951° В.Д., используя самозарядный карабин «СКС-366-Ланкастер» № ВИ 251 калибра 366 ТКМ 2018 года выпуска (производства Россия), принадлежащий ФИО1, из которого последний произвел не менее пяти выстрелов, с применением механического транспортного средства автомобиля марки «УАЗ Патриот» белого цвета, государственный регистрационный знак М278СО32RUS, под управлением ФИО3, осуществили поиск, выслеживание, преследование и добычу, и тем самым незаконно добыли четыре особи, дикого животного вида «Косуля» и одну особь дикого животного вида «Заяц», которых погрузили в машину и осуществили транспортировку, используя указанный автомобиль к металлическому вагончику, расположенному по указанным координатам, где используя металлический трос, закрепленный на двух деревьях, деревянную колодку, при помощи двух металлических ножей и топора, около металлического вагончика осуществили первичную переработку незаконно добытых ранее животных - четырех особей вида «Косуля», одной особи вида «Заяц», после чего части туш диких животных (шкур, голов, копыт) переместили на расстояние около 200 метров северо-восточнее от металлического вагончика, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут указанные части туши диких животных, в присутствии ФИО1 и ФИО3, были обнаружены Государственным инспектором Департамента природных ресурсов и экологии по Брянской области ФИО8

Опасаясь ответственности за совершенное преступление ФИО1 и ФИО3, на автомобиле марки «УАЗ Патриот» белого цвета, государственный регистрационный знак М278СО32RUS, под управлением ФИО3 A.Г. попытались скрыться с места совершения преступления, однако были остановлены сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Севский».

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, с иным неустановленным лицом Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области причинен особо крупный материальный ущерб животному миру Брянской области в размере 161 000 рублей, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного следствия, ФИО1 и ФИО3 каждый обвиняются в незаконной охоте группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области ФИО6, поддержал направленное в суд постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, мотивируя ходатайство тем, что последние впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, написали явку с повинной, дали правдивые показания, в содеянном раскаялись, загладили причиненный Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области вред путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме в сумме 643 000 рублей, в связи, с чем имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО3 с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3, каждый в отдельности в судебном заседании поддержали ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, показав, что свою вину в совершении указанного преступления они признают полностью, раскаиваются в содеянном, подтверждают добровольность написания явки с повинной, пояснили, что имущественный ущерб ими возмещен равными долями в полном объеме, они имеют денежные средства для оплаты судебного штрафа, который ими своевременно будет уплачен. Кроме того, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, осознают, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Осознают последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - ФИО12 заявленное ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области поддержал, просил его удовлетворить, указав при этом, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб. 

Защитник ФИО3 - ФИО13 заявленное ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области поддержал, просил его удовлетворить, указав при этом, что ФИО3 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения обвиняемым меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, то есть совершили преступление впервые, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, являются волонтерами, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возместили ущерб потерпевшему в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих право суду прекратить уголовное дело, а именно: ФИО1, равно как и ФИО3, вину в совершении преступления признали в полном объеме, давая признательные показания в ходе досудебного производства, написали добровольно явку в повинной, способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, обвиняются в преступлении средней тяжести, не судимы, в полном объеме загладили причиненный преступлением Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области имущественный ущерб в размере 643 000 рублей.

Разрешая ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по Брянской области ФИО5, суд исходит из того, что вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют о заглаживании ими вреда, причиненного преступлением и о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, особенности объекта преступного посягательства, сведения о личностях ФИО1 и ФИО3, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий подсудимых, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, что не влечет нарушение прав третьих лиц, приводят суд к убеждению о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 по ч.2 ст. 258 УК РФ.

Обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении дознавателя.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1 и ФИО3 в настоящее время, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

Иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО3 в суде не установлено и сторонами не приведено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемыми, характер причиненного преступлением ущерба, данные о личностях ФИО1 и ФИО3, суд, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, имущественное положение обвиняемых и их семей, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО3 суд устанавливает срок, в течение которого они обязаны оплатить штраф.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передачи в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы, патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительную меру, наложенную постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на карабин Sabbatt STR калибра 6,5*55 SE №R92035, 2021 г.в., тепловизорный прицел марки «Infi Ray» «Saim» PN: 254-A021-01-A, принадлежащих ФИО3, с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствие которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранить до исполнения постановления в части уплаты ФИО3 судебного штрафа.

Обеспечительную меру, наложенную постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на карабин СКС-366-Ланкастер калибра 366ТКМ, №ВИ 251, 2018 г.в., тепловизорный прицел марки «PULSAR TRAIL LRF XQ38 THERMAL SIGHT», принадлежащих ФИО1, с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствие которых является отчуждение или обременение данного имущества, сохранить в целях обеспечения конфискации имущества.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отделения по расследованию преступлений ООД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа, назначенного ФИО1:

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа, назначенного ФИО2:

<

данные изъяты>.

Разъяснить каждому ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Realmi» модели «RMX-3393» и мобильный телефон марки «Honor» модели «10X Lite» - оставить по принадлежности ФИО8;

- карабин СКС-366-Ланкастер №ВИ 251, калибра 366ТКМ, 13 патронов калибра 9,6*53 Ланкастер и три гильзы, 11 патронов калибра 9,5*37 и три гильзы, дульный тормоз компенсатор пламегаситель, тепловизорный прицел марки «PULSAR TRAIL XQ38 THERMAL SIGHT», хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Севский» - передать в УМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

- нож с деревянной коричневой рукоятью в кожаном чехле, нож с пластиковой рукоятью в пластиковом чехле, гипсовый слепок отпечатка подошвы обуви, окурок сигареты, хранящихся в ОП МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- пару резиновых сапог, топор №, топор №, деревянную колодку, хранящихся в ОП МО МВД России «Севский» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- куртку бело-серого цвета, хранящуюся в ОП МО МВД России «Севский» – вернуть по принадлежности ФИО9;

- автомобиль марки «УАЗ Патриот», регистрационный номер М278СО32RUS и связку ключей, хранящихся в ОП МО МВД России «Севский» - вернуть собственнику ООО «Мебельная фабрика Белые Берега» или лицу, действующему по доверенности;

- шкуру косули №, шкуру косули №, шкуру косули № с вырезанным фрагментом, шкуру косули № с вырезанным фрагментом, шкуру зайца, конечности косуль в количестве 13 штук, голова косули №, голова косули №, голова козла, хранящихся в ОП МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- карабин Sabbatt STR калибра 6,5*55 SE, тепловизорный прицел марки «Infi Ray», коробку с четырьмя патронами и 17 гильзами калибра «6,5*55 SE», пару резиновых сапог, куртку коричнево-зеленого цвета, хранящихся в ОП МО МВД России «Севский» - вернуть по принадлежности ФИО3; 

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями полученными от свидетеля ФИО8, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска с аудиозаписью голоса ФИО1, три CD-R диска с информацией полученной из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на карабин Sabbatt STR калибра 6,5*55 SE №R92035, 2021 г.в., тепловизорный прицел марки «Infi Ray» «Saim» PN: 254-A021-01-A, принадлежащих ФИО3, до исполнения постановления в части уплаты ФИО3 судебного штрафа, после чего вернуть последнему.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на карабин СКС-366-Ланкастер калибра 366ТКМ, №ВИ 251, 2018 г.в., тепловизорный прицел марки «PULSAR TRAIL LRF XQ38 THERMAL SIGHT», принадлежащих ФИО1, в целях обеспечения конфискации имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п.п. Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья Ю.С. Серенкова