Дело № 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 ноября 2017 года 

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и производство прекратить, поскольку, по мнению заявителя, в ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Указывает, что понятых пригласили после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, административный материал в отношении ФИО2 был составлен в нарушение ч.2 ст.25.7. КоАП РФ. По мнению заявителя, факт отсутствия предложения пройти освидетельствование на месте свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку понятые приехали на место, где он находился, когда он уже фактически был как бы отстранён от управления транспортным средством, понятые не видели, как он управлял автомобилем.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что, несмотря на признание ФИО2 в мировом суде своей вины, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку все доказательства в деле получены с нарушением КоАП РФ и являются недопустимыми, сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Свидетель ФИО3, являющийся сотрудником ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, прибыли на место ДТП на 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № врезался в рейсовый автобус. На месте ДТП находилось много людей. Водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 пытался скрыться с места ДТП, ему преградил путь другой автомобиль. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Они остановили проезжавших мимо водителей для участия в качестве понятых, и в их присутствии сначала отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, затем провели освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>». ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, после этого он составил протокол об административном правонарушении, отобрал объяснения от понятых, свидетелей аварии. 

Свидетель ФИО4, являющийся сотрудником ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО3

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в предусмотренные законом сроки, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Как следует из протокола, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством по основанию - наличие достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 

<

данные изъяты> мг/л, по результату освидетельствования установлено состояние опьянения;

объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, а также объяснениями свидетелей – понятых ФИО5, ФИО6, в присутствии которых было проведено освидетельствование ФИО2 на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>» и согласие последнего с результатами освидетельствования, а также объяснениями свидетеля ФИО7, подтвердившего факт управления ФИО1 автомобиля и участие в ДТП.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД ФИО4 и ФИО3, поскольку они находились при исполнении своих должностных полномочий, что дает суду основание для признания данных показаний объективными. Доказательств, что указанные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, суду не представлено.

Доводы защиты о недопустимости доказательств судом отвергаются, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями понятых ФИО5, ФИО6 Все протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Доводы заявителя об обратном - несостоятельны и не имеют под собой оснований.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящимся в состоянии опьянения - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 11.10.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.11.2017.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>