Дело № 1-41/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000252-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 25 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцева А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

14.01.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО1, реализуя который ФИО2 нанесла не менее четырех ударов руками в область лица и головы ФИО1, после чего взяла в руки нож и клинком указанного ножа нанесла последнему не менее двух ударов по правой и левой кистям рук, не менее одного удара по левому плечу и не менее одного удара в область передней поверхности левой половины груди.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана (№), расположенная на передней поверхности левой половины груди на расстоянии 6,5 см от срединной линии и 125,0 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в полость груди с повреждением хрящевого отрезка 4-го ребра, околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, гемоперикард (наличие крови в полости околосердечной сорочки объемом 405 мл), левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 250 мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

резаные раны: на наружной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги (1), на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции дистальной фаланги (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые причинили легкий вред здоровью по

признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня);

- ссадины: в правой височной области (1), в правой щечной области (2), в проекции правого угла нижней челюсти (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО1 наступила в вышеуказанные время и месте от колото-резаного ранения (рана №) левой половины груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, согласившись с тем, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных ею ударов ножом, однако удары руками в область лица и головы ФИО1 не наносила, также не наносила удары ножом по кистям рук; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемой пояснила, что 14.01.2024 около 17 часов 00 минут совместно с ФИО1 находились в гостях у соседки Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где также был друг Свидетель №2 - Свидетель №1 Совместно выпивали спиртное, никто ни с кем не конфликтовал. Около 18 часов 00 минут ФИО1 сказал, что слишком пьян и пойдет в ее квартиру, чтобы лечь спать, после чего ушел, а она продолжила сидеть с соседями. Примерно через полчаса она также отправилась домой. Когда зашла в дом (в кухню), ФИО1, лежа в гостиной, начал высказывать ей претензии, поскольку говорил ей, что она непонятно где «шляется». Затем он вышел в кухню, где продолжил предъявлять ей претензии по вышеуказанной теме, начал на нее замахиваться, а также нанес ей удар по затылку рукой. От удара она испытала неприятные ощущения, боли как таковой не испытала. Она стала говорить ФИО1, чтобы тот прекратил на нее замахиваться, но тот продолжал ругань и продолжал замахиваться. Затем она заметила, что на столешнице в кухне лежит кухонный нож, который она использует для нарезки продуктов, взяла данный нож в руку, выставила его перед собой, при этом говорила ФИО1, чтобы тот ее не трогал и к ней не подходил. Однако тот ее не слушал, стал хвататься рукой за лезвие, пытаясь отобрать у нее нож. После этого она начала махать ножом в направлении ФИО1, дважды махнула ножом в направлении ФИО1, после чего последний попятился назад, развернулся и упал на спину на поверхность пола, захрипел. Через некоторое время ФИО1 перестал подавать признаки жизни, она позвонила в скорую помощь, сообщила о ножевом ранении. Через некоторое время приехали сотрудники СМП и констатировали смерть ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции. Свою вину в убийстве ФИО1 она признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.119-122, 125-129). В ходе проведения следственного эксперимента ФИО2 полностью подтвердила ранее данные показания, а также продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 удары ножом (т.1 л.д. 150-155). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала, указав, что 14.01.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в кухне, совместно с ФИО1, где у них на почве ревности начался словесный конфликт, в ходе которого тот начал на нее замахиваться и она, пытаясь пресечь его замахивания, не менее двух раз оттолкнула его руками, однако тот продолжал на нее замахиваться, в связи с чем взяла со столешницы кухонный нож, который выставила перед собой, говоря, чтобы ФИО1 не подходил к ней, однако последний начал хвататься руками за нож, в связи с чем она начала махать ножом в его сторону, после чего увидела, что тот попятился назад и упал, а через некоторое время перестал подавать признаки жизни. При этом, указала, что ударов руками, ногами и чем-либо еще ФИО1 не наносила, откуда у него на голове имеются ссадины не знает. Удары ФИО1 наносила только ножом, а именно два удара, от которых у последнего имеются порезы в области груди слева и в области плеча. Порезы на руках у ФИО1 вероятнее всего образовались от того, что тот пытался отобрать у нее нож. Также хочет пояснить, что сама лично каких-либо ссадин на голове у ФИО1 в этот день не видела. Когда ФИО1 замахивался на нее руками, она отталкивала его своими руками, но от этого не могли появиться ссадины на голове (т.1 л.д.135-137, 162-164). При проверке показаний на месте ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела (т.1 л.д.125-129).

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 приходился ей отцом, 14.01.2024 от сотрудников полиции стало известно, что отца убили. У отца было заболевание сердца, пониженное давление. Проживал в 

<

адрес> вместе с бабушкой. Подсудимая ФИО2 не знакома, от бабушки известно, что отец около 8 лет сожительствовал с последней, ходили ночевать друг к другу и совместно распивали спиртное. ФИО1 официально не был трудоустроен, подрабатывал. Так как редко приезжала в 

<

адрес>, не часто видела отца в состоянии алкогольного опьянения, в этом состоянии он не был агрессивен, матерился, оскорблял. Последний раз видела ФИО1 на январские праздники 3 января 2024 года, он приходил к матери, общались, телесных повреждений не было, не жаловался о том, что у него с кем-либо были конфликты. О том, что к смерти отца причастна ФИО2 стало известно от следователя. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым совместно с соседом принимала участие в следственных действиях, которые происходили в доме ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, последняя молча кивала, о событиях не рассказывала, давление на нее никто не оказывал, не угрожал ей. Когда это происходило не помнит, было много людей, не помнит составлялся ли какой-либо документ, также не помнит, чтобы она где-либо расписывалась. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что 15.01.2024 по приглашению участкового уполномоченного полиции принимала участие в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемой ФИО2 в помещение участкового пункта полиции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: 

<

адрес> В, где ФИО2, а также ей и еще одному понятому разъяснены права. ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, последняя указала квартиру по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, куда все проследовали, где последняя указала, что 14.01.2024 около 18 часов 00 минут она находилась у себя в квартире с ФИО1, где в кухне между ними произошел конфликт, так как последний приревновал ее к соседу, в связи с чем, начал на нее замахиваться, нанес ей удар по затылку рукой. В этот момент она заметила, что на столешнице лежит нож, который она взяла рукой и стала говорить ФИО1, чтобы тот ее не трогал, последний стал хвататься рукой за лезвие ножа, пытаясь отобрать нож. Она дважды махнула ножом в направлении ФИО1, после чего тот попятился назад, и упал на спину, на поверхность пола и перестал подавать признаки жизни. После этого все вернулись в помещение участкового пункта полиции, где следовать распечатал протокол, в котором все поставили свои подписи. Охарактеризовать ФИО2 может как соседку, с которой поддерживают приятельские отношения, с кем-либо последняя, в конфликты не вступала, жалоб от соседей не поступали (т.1 л.д.83-86). В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования, которые изложены верно. Противоречия объяснила длительным прошествием времени. 

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 в части противоречий данные ею в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.83-86);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым, в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут 14.01.2024 совместно с ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 распивали спиртное, каких-либо конфликтов не возникало. Около 18 часов 30 минут ФИО1 пояснил, что чувствует, что сильно опьянел и пойдет спать к ФИО2 домой, на что та дала свое согласие, последний ушел. Примерно через полчаса после ухода ФИО1 последняя ушла домой. В ее квартире очень хорошая слышимость, и если у соседей, проживающих в 

<

адрес> что-то происходит, то все отчетливо слышно, в том числе громкие разговоры. Каких-либо шумов из квартиры ФИО2 после того, как последняя ушла, не слышала; не видела, что бы кроме ФИО1 и ФИО2 кто-либо еще проходил в тот вечер в квартиру ФИО2 Около 21 часа 00 минут в квартиру Свидетель №2 прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 у себя в квартире ножом совершила убийство ФИО1 Последнего может охарактеризовать положительно, никогда ни с кем не конфликтовал, был не вспыльчивым, даже находясь в состоянии опьянения ни с кем не ругался, на конфликты никого не провоцировал, единственным его недостатком было то, что тот временами употреблял спиртные напитки. Полагает, что ФИО1 убила именно ФИО2, поскольку в их доме вечером 14.01.2024 более никого не было, те были вдвоем; по какой причине ФИО2 убила ФИО1, ему не известно. По телосложению ФИО1 не был больше ФИО2, был небольшого роста, ФИО2 превосходит в габаритах ФИО1, поэтому может предположить, что если бы между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, то ФИО2 смогла бы дать ФИО1 отпор, поскольку была не настолько пьяна. Не думает, что ФИО1 мог начать бить ФИО2, так как ей известны случаи, когда ФИО1 являлся в дом к ФИО2 в состоянии опьянения и в данных случаях ФИО2 всегда выгоняла последнего из дома. Телесных повреждений у ФИО2 она не видела, считает, что ФИО1 в силу характера не стал бы причинять ФИО2 телесные повреждения (т.1 л.д.67-70, 72-75);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.62-65); 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым, трудоустроена в 

<

данные изъяты>» в должности фельдшера ОСМП. 14.01.2024 находилась на дежурстве в 19 часов 10 минут поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО2, о том, что последняя нанесла мужчине (ФИО1) ножевое ранение в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда выехала. По приезду она прошла в жилые помещения квартиры, где в кухне квартиры ею был обнаружен труп ФИО1, который лежал на спине на поверхности пола в кухне дома. На теле ФИО1 были обнаружены порезы от ножа. В результате осмотра трупа ФИО1 в 19 часов 20 минут была констатирована его смерть. Кроме того, женщина, от которой поступил вызов - ФИО2 в устной форме пояснила о том, что у той с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого та нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в переднюю часть тела. Обстановка в квартире нарушена не была, следов борьбы и волочения не было; на поверхности паласа рядом с трупом имелось пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Также пятна вещества бурого цвета имелись на одежде ФИО1 После констатации смерти ФИО1, дождалась сотрудников полиции (т.1 л.д. 88-91);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5- участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский», согласно которым 14.01.2024 около 19 часов 10 минут выезжал в дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил труп ФИО1, который лежал в кухне на полу, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский». В последующем прибыла следственно-оперативная группа для разбирательства (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления — в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обнаружен и осмотрен труп ФИО1, а также обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с паласа возле трупа, нож, куртка со следами вещества бурого цвета, одежда с трупа, ногтевые срезы с трупа, сотовый телефон «Itel», одежда ФИО2 (т.1 л.д.8-18);

- заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому на трупе ФИО1 при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана (№), расположенная на передней поверхности левой половины груди на расстоянии 6,5 см от срединной линии и 125,0 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающим в полость груди с повреждением хрящевого отрезка 4-го ребра, околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, гемоперикард (наличие крови в полости околосердечной сорочки объемом 405мл), левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости объемом 250мл), с кровоизлияниями по ходу раневого канала (акт судебно-гистологического исследования № от 30.01.2024г). Раневой канал заканчивается в полости левого желудочка сердца. Длина раневого канала составляет 8,0 см. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия плоским клинковым объектом (предметом) имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) наиболее вероятно не превышала 22 мм. В момент причинения повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз относительно вертикального положения тела потерпевшего (акт судебно- медицинского исследования №-МК от 30.01.2024г). Анатомическая локализация повреждения, допускает возможность его нанесения собственной рукой. Телесное повреждение, указанное в п.1.1, данных выводов, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.2. Резаные раны: на наружной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции проксимальной фаланги (1), на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти в проекции дистальной фаланги (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), которые образовались не менее чем от однократного (каждая) режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом, имеющим острый режущий край, что возможно при воздействии лезвием ножа. Телесные повреждения, указанные в п. 1.2., данных выводов, как в совокупности, так и по отдельности обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причиняют ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). 1.3. Ссадины: в правой височной области(1), в правой щечной области(2), в проекции правого угла нижней челюсти(1), которые образовались от воздействия не менее одного каждое твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Указанные в п.1.3, телесные повреждения в соответствии с пунктом 9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н), вреда здоровью НЕ ПРИЧИНЯЮТ, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеперечисленные в п.п. 1.1.-1.3. телесные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени между собой (последовательность причинения установить не представляется возможным), незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует состояние ран, характер поверхности на ссадинах (без признаков воспаления и заживления), цвет кровоизлияний из областей повреждений без клеточной реакции (акт судебно-гистологического исследования №° 660 от 30.01.2024г.). Учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать период образования данных повреждений от нескольких минут до нескольких десятков минут с момента получения повреждений до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № от 30.01.2024г.). Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста), равно как и при падении на выступающие твердые тупые предметы, можно исключить. В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя и т.д.) за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

2. Смерть ФИО1, 13.03.1966г.р. наступила от колото-резаного ранения (рана №) левой половины груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью, что подтверждается наличием повреждении, указанных в п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: резкое напряжение околосердечной сорочки, наличие крови в полости околосердечной сорочки (объемом 405мл).

3. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие морфологические изменения: нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в стадии атероматоза; нестенозирующий атеросклеротический коронарокардиосклероз в стадии атероматоза; атеросклероз аорты в стадии атероматоза (акт судебно-гистологического исследования № от 30.01.2024г.), которые в причинной связи со смертью не состоят.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации промилле 4,0 промилле (акт судебно-химического исследования № от 29.01.2024г), что, обычно у живых лиц, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

5. Кровь из трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранится на отрезке марлевого бинта, в высушенном состоянии, оставлена на хранение в архиве отделения (справка из судебно-биологического отделения № от 26.01.2024г.)

6. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании и на них бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют) считает, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могла наступить около 12-20 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (т.1 л.д.176-189);

- заключением эксперта, согласно которого не исключается образование истинных колото-резаных ран на кожных лоскутах от трупа ФИО1, клинком ножа (т.1 л.д.193-198);

- заключением эксперта, согласно которого на клинке ножа, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.202-207);

заключением эксперта, согласно которого запаховые следы человека, обнаруженные на ноже, происходят от ФИО2 (т.1 л.д.211-215);

заключением эксперта, согласно которого на штанах и кофте, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д. 219-224);

- заключением эксперта, согласно которого при объективном осмотре ФИО2, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.228-229);

- заключением эксперта, согласно которого на фрагментах ногтевых пластин ФИО1, обнаружены эпителиальные клетки ФИО2 (т.1 л.д.233-237);

заключением эксперта, согласно которого на фрагменте ваты, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.241-245);

заключением эксперта, согласно которого на куртке, обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д.3-7);

заключением эксперта, согласно которого на майке и кофте, обнаружены кровь и эпителиальные клетки ФИО1 (т.2 л.д.11-16);

заключением эксперта № от 06.02.2024, согласно которого на представленных кофте и майке потерпевшего ФИО1 имеются сквозные повреждения, которые образованы колюще-режущем орудием, типа ножа, имеющим клинок с одним лезвием. Данные сквозные повреждения на кофте и майке потерпевшего ФИО1 могли быть образованы ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-25);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2024, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Itel»; установлено, что с данного сотового телефона 14.01.2024 в 19 часов 05 минут осуществлялся вызов на номер телефона: «103» (т.2 л.д. 56-60);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2024, согласно которого осмотрены: смыв вещества бурого цвета с паласа возле трупа, нож, куртка со следами вещества бурого цвета, одежда с трупа, ногтевые срезы с трупа, одежда ФИО2; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.61-67, 68-69).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой фактических обстоятельств произошедшего, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются и иными исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп, заключением экспертов, которым установлен характер, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причина и время смерти. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимой, не установлено.

Анализируя позицию подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что версия произошедшего, выдвинутая ФИО2 о том, что ударов руками, ногами и чем-либо еще ФИО1 не наносила, откуда у него на голове имеются ссадины не знает. Удары наносила только ножом, а именно два удара, от которых у последнего имеются порезы в области груди слева и в области плеча. Порезы на руках у ФИО1 вероятнее всего образовались от того, что тот пытался отобрать у нее нож, является реализованным правом на защиту; кроме того, она опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле подсудимой на причинение смерти ФИО1 свидетельствует характер совершенных подсудимой действий – количество и локализация нанесенных ударов – руками в область лица и головы, а затем и ножом, то есть предметом, обладающего повышенными поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – область передней поверхности левой половины груди, а также механизм причинения, значительная сила ударов, о которой свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего повреждений, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы. Подсудимая осознавала, что в результате совершаемых ею действий неминуемо наступят таковые последствия, и желала их наступления. 

Смерть ФИО1 наступила 14.01.2024 на месте происшествия от причиненного ФИО2 колото-резаного ранения (рана №) левой половины груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, и это не противоречит выводам приведенной выше экспертизы.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимой, направленными на лишение жизни ФИО1, и наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшего в судебном заседании бесспорно установлена.

Отсутствие очевидцев преступления не ставит под сомнение вывод суда о причастности подсудимой к совершению убийства, из исследованных показаний самой подсудимой, а также свидетелей и дочери погибшего следует, что до этих событий телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, относимыми, при этом их совокупность, признается достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 действовала на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за предшествовавшей ссоры, в ходе которой потерпевший не представлял для ФИО2 угрозы, замахивался на нее, нанес ей подзатыльник. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, исключается возможность совершения преступления по неосторожности, возможность причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны. Сведений, позволяющих суду прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств происшедшего, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает аффекта в действиях подсудимой в момент убийства потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что в промежуток времени между тем как потерпевший ушел в дом ФИО2 и нахождением последней в квартире соседей кто-либо иной нанес телесные повреждения ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, указавших о том, что не видели, чтобы посторонний заходил в квартиру ФИО2, не слышали шум.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния ФИО2 не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркоманией и токсикоманией ФИО2 не страдает (т.2 л.д.87-91).

Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, ФИО2 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции, администрацией Леньковского сельсовета 

<

адрес> характеризуется положительно, трудоустроена, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины и фактических обстоятельств дела подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики личности подсудимой, оказание помощи потерпевшему ФИО1, путем вызова скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в судебном заседании, личность ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимой алкоголя до совершения преступления, сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение подсудимой и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании это не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, закрепляющей цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к ней положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе судебного заседания (в размере 5 925,50 рублей) и осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия (в размере 13 826,40 рублей), суд приходит к выводу о том, что они подлежат полному взысканию с подсудимой ФИО2 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника не отказывалась, дело рассмотрено в общем порядке, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ее изоляция носит временный характер, а взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При исчислении срока наказания ФИО2 суд исходит из времени ее фактического задержания – 14.01.2024, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ей в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 19 751,90 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: смыв вещества бурого цвета, нож, куртку, одежду с трупа, ногтевые срезы, одежду ФИО2, уничтожить; сотовый телефон «Itel», вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова