У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к А5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «HONDA ACCORD» г/н У, в размере 119 900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рулей, по уплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года в районе Х «а» в Х произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «HONDA ACCORD» г/н У и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г/н У, собственником которого является А2, под управлением А5 Виновником в ДТП признан А5 В результате ДТП автомобилю «HONDA ACCORD» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 227 200 рублей. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в общем размере 107 300 рублей, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 119 900 рублей, исходя из расчета: 227 200 – 107 300.

Определением от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены А1, А2, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик А5 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: А1, А2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобиля «HONDA ACCORD», г/н У, принадлежащего А3, под управлением А1, и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г/н У, собственником которого является А2, под управлением А5 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года А5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность А1, произвело последнему выплату страхового возмещения в общем размере 107 300 рублей (89 800 + 22 500), с учетом Единой методики.

Заключением специалиста ИП А8 У от 00.00.0000 года установлен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки HONDA ACCORD г/н У в результате ДТП без учета износа деталей в сумме 227 200 рублей.

Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация оценщика, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, ответчиком данное заключение в рамках рассмотрения дела не оспорено, мотивированных возражений относительно его выводов, иных заключений о стоимости ремонта автомобиля истца им не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, использует данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, оснований не соглашаться с ним не усматривает.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию статьи 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с виновника ДТП у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным к возмещению размер ущерба, определенный ИП А8 в заключении специалиста У от 00.00.0000 года, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа в размере 227 200 рублей. С учетом произведенной СПАО «РЕСО – Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность истца, страховой выплаты в размере 107 300 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу А1 сумма убытков в размере 119 900 рублей (227 200-107 300). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание объем оказанных по настоящему делу юридических услуг (составление претензии, иска,), с учетом требований разумности, суд считает стоимость юридических услуг заявленных истцом ко взысканию в общем размере 5 000 рублей, разумной и обоснованной. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебного заключения эксперта в сумме 3 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами. 

Материалы дела содержат чек-ордер об оплате истцом госпошлины в сумме 3 598 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А4 к А5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать А5 в пользу А4 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 119 900 рублей, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате заключения эксперта, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей, всего взыскать 131 498 (сто тридцать одну тысячу четыреста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.