Дело № 12-686/2025 

УИД № 33MS0009-01-2025-000648-78

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., 

с участием защитника Исаевой А.В., 

старшего помощника прокурора г.Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ритуал» ФИО37 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 10.07.2025 ### (резолютивная часть объявлена 10.07.2025), которым 

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ООО «Ритуал»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 332901001, юридический адрес: 

<

...>, эт.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с учетом положений ч.2, ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

постановлением по делу ООО «Ритуал» признано виновным в том, что исполняющая обязанности директора ООО «Ритуал» ФИО3 в период с 02.04.2021 по 03.04.2024 передала заведующему патологоанатомическим отделением – врачу патологоанатому ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» ФИО4 в помещении его служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

...>, взятки в вид денег на обую сумму 186 000 рублей за быстрые и бесприпятствованные оформление и выдачу свидетельство о смерти 31 граждан, а также организацию подготовки тел умерших к захоронению.

Действия ООО «Ритуал» квалифицированы по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО37 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Указала, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Для прекращения настоящего дела необходимо установить способствование выявлению, раскрытию и (или) расследованию преступления. Из материалов дела следует, что ФИО3 давала последовательные признательные показания, принимала участие в следственных действиях. Давала объяснения, изобличая себя и других лиц в совершение преступления до возбуждения уголовного дела. Указанное подтверждается позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 17.06.2020 ###, второго кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 17.11.2020 ###, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в постановлении от 22.12.2020 ###. Также ссылаясь на позицию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженную в постановлении от 22.12.2020 ###, полагала, что указание о том, что лицо не способствовало выявлению правонарушения, т.к. явке с повинной предшествовали результаты оперативно-розыскной деятельности, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как попытка переоценить обстоятельства дела. В связи с изложенным не применение положений приложения 5 к ст. 19.28 КоАП РФ в рассматриваемом случае полагала необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО37 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. Полагала необходимым освободить ООО «Ритуал» от административной ответственности на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. Отметила, что инициатором коррупционного преступления являлся ФИО4 ФИО3 до настоящего момента является исполняющей обязанности директора ООО «Ритуал».

Старший помощник прокурора г. Владимира ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала постановление законным и обоснованным. 

Следователь по особо важным делам Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Владимирской области ФИО5, допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что коррупционные преступления в отношении ФИО4 и ФИО3 были выявлены задолго до написания последней явки с повинной посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Явка с повинной была написана после того ФИО6 была вызвана для дачи объяснений по факту коррупционных преступлений в том числе в отношении ФИО3 и ФИО4, при этом имеющихся материалов было достаточно для возбуждения уголовного дела.

Исполняющая обязанности директора ООО «Ритуал» ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ее явка не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что основным видом деятельности ООО «Ритуал» является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг. ФИО3 является исполняющей обязанности директора общества (л.д. 123-131). 

Постановлением прокурора г. Владимира от 28.03.2025 в отношении ООО «Ритуал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 2-10).

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 31.05.2025, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 03.06.2025 (т. 1 л.д. 29-48) заведующий патологоанатомическим отделением – врач-патологоанатомом ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3700000 рублей с лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет.

Судом при постановлении приговора установлено, что в период с 02.04.2021 по 03.04.2024 ФИО4 во исполнение своих преступных интересов и единого преступного умысла, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, находясь в помещении служебного кабинета заведующего патологоанатомическим отделением ГБУЗ ВО «ГКБ СМП», расположенном по адресу: 

<

...>, неоднократно получал от и.о. директора ООО «Ритуал» ФИО3, действовавшей в интересах указанного юридического лица лично, взятку в виде денег на общую сумму 186 000 рублей за совершение им законных действий – быстрые и беспрепятственные оформление и выдачу медицинских свидетельств о смерти 31 граждан, а также организацию подготовки тел умерших к захоронению, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО38, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36

Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что умышленные действия исполняющего обязанности директора ООО «Ритуал» ФИО3, выразившиеся в передаче заведующему патологоанатомическим отделением – врачу-патологоанатому ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ФИО4, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денег в сумме 186 000 руб. в качестве взятки за совершение им законных действий – быстрые и беспрепятственные оформление и выдачу медицинских свидетельств о смерти 31 граждан, а также организацию подготовки тел умерших к захоронению в интересах ООО «Ритуал», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается заявителем в жалобе и в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя сводятся к необходимости применения положений примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При этом, как указано в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании к ст. 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Как следует из представленных материалов и установлено в настоящем судебном заседании до написания ФИО3 явки с повинной от 06.05.2024 правоохранительные органы обладали информацией о даче взятки ФИО3 заведующему патологоанатомическим отделением – врачу-патологоанатому ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» ФИО4, в интересах ООО «Ритуал». Таким образом, данное преступление правоохранительными органами уже было выявлено, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 172-181), рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 24.08.2023 и от 112.12.2023, и не опровергается ФИО3

Суд соглашается с доводами заявителя жалобы, что исполняющий обязанности директора ООО «Ритуал» ФИО3 способствовала расследованию данного преступления, что подтверждено ее собственными показаниями, постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что характер действий ФИО3, как законного представителя ООО «Ритуал», не свидетельствовали о наличии намерения в добровольном порядке прекратить незаконную деятельность. Сотрудничать с органами предварительного расследования ФИО3 стала после получения сведений о наличии информации о ее причастности к совершению коррупционных преступлений. Таким образом, ее действия по заключению досудебного соглашения были направлены на возможность прекращения уголовного дела в отношении нее по ст. 291 УК РФ.

В рассматриваемом случае выполнение ФИО3 условий прекращения в отношении нее уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ритуал», поскольку на момент явки с повинной ФИО3, органу предварительного следствия уже была известна информация не только о ее причастности, но и о причастности к нему ФИО4 к совершению коррупционного преступления, т.е. преступления, совершенные ими были выявлены.

В рассматриваемом случае не усматриваю совокупности действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, достаточной для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на пункт 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для принятия решения об освобождении данного общества от административной ответственности на основании пункта 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ, мнение заявителя об отсутствии необходимости совокупности действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением не свидетельствует об обратном и противоречит положениям пункта 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 и буквальному толкованию приложения 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что именно явка с повинной способствовала выявлению преступления, связанного с данным правонарушением, в связи с чем ссылку на Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 

<

данные изъяты> считаю несостоятельной. Так согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 174-179) результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в период с 17.05.2023 по 30.05.2023 с использованием негласных аудио- и видеофиксации, содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, а следовательно подлежат рассекречиванию и приобщению к материалам уголовного дела.

Следует отметить, что при вынесении постановления мировой судья применил положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначив ООО «Ритуал» наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Основания для освобождения ООО «Ритуал» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 10.07.2025 ### (резолютивная часть объявлена 10.07.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ритуал» ФИО37 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Зиновьева