Дело № 1-140/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07июня2017года 

<

адрес>

<

адрес>

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Сааева С.М., подсудимогоФИО1 А.В.,подсудимогоФИО1 Д.В., защитника адвокатаРодина А.С.,рассмотрев в помещении Старорусского районного суда 

<

адрес>Парфинское присутствиев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ, 

ФИО1 ФИО10,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ, 

установил:

ВинуБалясиноваД.В.иФИО1 А.В.в покушении на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2,имея умысел на хищение чужого имущества - деталей верхнего строения путей,находящегося на452км пикета2-4подъездного железнодорожного пути 

<

адрес>,расположенной в 

<

адрес>,в период времени с 20часов00минутДД.ММ.ГГГГ по13часов 00минутДД.ММ.ГГГГ,вступил с ФИО4 в преступный сговор,направленный на тайное хищение указанных деталей.Во исполнение совместного преступного умысла,ФИО2 в указанный период времени приискал для совершения хищения деталей гаечный ключ36х41,с которым около11 часовДД.ММ.ГГГГ явился на указанный участок железнодорожных путей.Затем в период времени с 11часов00минут по13часов00минут ДД.ММ.ГГГГ,находясь на 452км пикета2-4подъездного железнодорожного пути №

<

адрес>,расположенной в 

<

адрес>,осуществляя совместный преступный умысел,действуя взаимосогласованно,ФИО2 и ФИО4 тайно,умышленно,с корыстной целью,используя гаечный ключ36х41, пытались похитить принадлежащие 

<

адрес> детали верхнего строения пути,а именно:путевые костыли в количестве43штук и подкладки Д-50в количестве13штук,общей стоимостью754рубля54копейки,приготовив их к дальнейшему вывозу.Однако ФИО2 и ФИО4 свои совместные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам,так как около13 часов00минутДД.ММ.ГГГГ их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции 

<

адрес>.

Подсудимые в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением,вину признали полностью,поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснили,что данное ходатайство заявлено ими добровольно,после консультации с защитником,осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых адвокат Родин А.С.поддержал ходатайства подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования по сбору доказательств их вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего 

<

адрес>»,который,будучи надлежащим образом извещенным о дате,времени и месте судебного заседания,в суд не явился,просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимых с предъявленным обвинением заявлено добровольно,консультация с защитниками проведена,подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимыми,судом не установлено.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласились подсудимые,обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,относимость,допустимость,достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается.Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5ст.316УПК РФ не проводит.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимыхФИО1 Д.В.иФИО1 А.В.в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.158УК РФ - как покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыеподлежат уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическими вменяемыми лицами в совершеннолетнем возрасте.

При назначенииФИО4 и ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновных,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденных,условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,направлено против собственности,совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми,суд учитывает конкретные обстоятельства преступления.В этом отношении принимается во внимание групповой характер преступления,роль каждого из подсудимых при его совершении,вид и размер похищаемого имущества,а также то обстоятельство,что преступление является неоконченным,поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам - было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Исследованием личности подсудимогоФИО1 Д.В.судом установлено,что 

<

данные изъяты>

Исследованием личности подсудимогоФИО1 А.В.судом установлено,что 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства,смягчающего наказание ФИО2-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО2 признание им вины,раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые,его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО2 суд не усматривает.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства,смягчающего наказаниеФИО4-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО4 признание им вины,раскаяние в содеянном,совершение преступления впервые,его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО4 суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимым положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимых,их имущественное положение,наличие официального трудоустройства,условия жизни их семьи,наличие обстоятельств,смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,судприходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимых,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания с учетом требований ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления,заключающегося в покушении на кражу,а также личностных данныхподсудимых,которыене судимы,к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались,характеризуются удовлетворительно по месту жительства,характеризуются положительно по месту работы,полностью признали вину и раскаялись в содеянном.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимым более строгих видов наказания,путем назначения им штрафа в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч.3ст.46УК РФ наряду с тяжестью совершенного преступления принимается во внимание имущественное положение подсудимых и их семьи,возможность получения дохода,а также отсутствие иждивенцев.

Меру пресеченияподсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:подкладки марки Д-50 (13шт.),путевые костыли (43шт.) - вернуть потерпевшему 

<

адрес>»; гаечный ключ - уничтожить.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждениемадвокатаФИО6 в 

<

данные изъяты> и адвокатаРодина А.С.в 

<

данные изъяты>,участвовавших в качестве защитниковподсудимых в ходе предварительного расследования и в судена основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

ПризнатьФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ПризнатьФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30 - п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:подкладки марки Д-50 (13шт.),путевые костыли (43шт.) - вернуть потерпевшему 

<

адрес>»; гаечный ключ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на общую 

<

данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд 

<

адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Е.В.Колесникова

Секретарь суда: ФИО8