ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 октября 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-001665-40) по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, администрации муниципального образования города Братска, ФИО3, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении не менее одного года до смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; установлении факта принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других родственников (супруга, детей) у ФИО2 не было. На протяжении нескольких лет, начиная с 2020 года проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 и фактически находилась на иждивении ФИО2, размер доходов которой значительно превышал размер её пенсии. Получала от нее систематическую помощь, без которой она была бы существенно ограничена в здоровом питании и одежде, получении медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, согласно которого ФИО2 передала ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору ФИО2 остается зарегистрированной в указанной квартире и сохраняет право проживания и пользования данным жилым помещением. Они проживали совместно в данной квартире и вели общее хозяйство. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования на имущество, принадлежавшее ФИО2 на момент ее смерти, однако ей устно было разъяснено, что необходимо обратится в суд. На момент смерти ФИО2 являлась получателем пенсии по старости в размере 37 596,21 рублей, а также ежемесячных дополнительных выплат. Истец являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 25 011,61 рублей, не работала. Соответственно, она совместно проживала с наследодателем на протяжении последнего года перед ее смертью, а также в период не менее года до дня смерти наследодателя ФИО2 получала от нее такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным источником средств к существованию. Данный факт могут подтвердить свидетели. При этом, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Истец не имеет возможности получить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у наследодателя ФИО2 для реализации прав на получение наследства в ином порядке, кроме как обратившись в суд. Также, обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении в установленный законом срок для принятия наследства, свидетельствует о том, что ФИО1 произвела действия, свидетельствующие о том, что фактически она приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Братский городской суд Иркутской области было подано заявление об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства. Данное заявление было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве (дело 2-1187/2024), соответственно истец вправе обратится с данными требованиями в порядке искового производства. Также, в процессе судебного производства было установлено, что в состав наследственного имущества входят денежные вклады.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам в нем изложенным. Представила письменный пояснения, в которых указала, что довод администрации города Братска о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства ведения совместного хозяйства с ФИО2, отсутствуют акты о фактическом проживании заявителя по адресу: 

<

адрес>57, опровергаются материалами дела. В судебное заседание были приглашены и допрошены свидетели, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО1 и её тети ФИО2. Также факт её проживания подтверждается актом проверки факта проживания граждан. 

Кроме того, довод администрации города Братска о том, что представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежаще оформленным документом, так как в соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения подлежит обязательной регистрации в Росреестре, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства. 

Так согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Соответственно, правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключенным после 01.03.2013. 

Также довод о том, что истец ФИО1 имеет доход в виде пенсии, а также факт наличия у истца 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, и наличие земельного участка в дачном кооперативе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта нахождении на иждивении. 

В судебное заседание были представлены документы, подтверждающие у истца ФИО1 наличие многочисленных заболеваний. Довод администрации города Братска, что действия истца ФИО1 направлены на незаконное, неправомерное завладение имуществом необходимо оценивать критически. Непонятно, каким образом кадастровая стоимость квартиры, определенная специализированным органом на декабрь 2016 года, и кадастровая стоимость квартиры, определенная тем же самым органом на январь 2023 года, может относится к предмету рассматриваемого дела. 

Также, при наличии установленных при рассмотрении дела таких обстоятельствах, как существование наследника ФИО5, подавшей заявление о принятие наследства после смерти ФИО2 в установленные законом сроки, непонятно, какие права администрации 

<

адрес>, может затрагивать поданное истцом ФИО1 данное исковое заявление, тогда как имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не может являться выморочным. 

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из ранее изложенных исковых требований, а также учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны наследника ФИО5, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что согласно п.п.2,3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Считают, что у истца не имеется прав согласно даже 8 очереди, так как ФИО1 не является иждивенцем. 

В материалы дела не представлены доказательства: фактических ежемесячных трат ФИО2, на истца; отсутствуют акты о фактическом проживании заявителя по адресу: 

<

адрес>; документы, подтверждающие факт ведения совместного хозяйства. Довод о том, что размер доходов (пенсия) ФИО8, значительно превышал размер пенсии истца, не является доказательством нахождении истца на иждивении. Совместное проживание на определенном этапе их жизни, само по себе не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении у ФИО2

Предоставленная копия договора дарения от 14.04.2021 года является ненадлежащим оформленным документом. В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения подлежит обязательной регистрации в Росреестре. Незарегистрированная сделка, считается ничтожной. Кроме того имеется наследник по завещанию ФИО3 В соответствии с п.п. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. 

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. ФИО1 имеет доход в виде пенсии размер которой 25 011,61 руб., значительно превышает величину прожиточного минимума по Иркутской области на 2024 год, которая составляет в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области №1150-пп для пенсионеров 14 087 руб. Доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в помощи (наличие заболеваний, тяжелого материального положения, трудной жизненной ситуации), вообще подтверждение ежемесячных фактических расходов, а также значительного превышения расходов над получаемым доходом также не предоставлено. 

Кроме того, в собственности истца имеется земельный участок по адресу г.Братск СНТ «Лесник», 

<

адрес> земельный участок ***, площадью 962 кв.м. - дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также ? в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,7 кв.м., в котором истец состоит на регистрационном учете. Данные обстоятельства также не являются подтверждением трудного материального положения истца и необходимостью получения материального содержания ФИО2

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременно и оказывалась систематически. Доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана предоставить сторона, добивающаяся признания такого факта. Достоверных и допустимых доказательств утверждениям ФИО1 о том, что она находилась на иждивении у пенсионера ФИО2, не предоставлено. Доказательств того, что после смерти ФИО2 заявитель лишилась средств к существованию суду также не представлено. Следовательно, доказательств факта иждивения не имеется, считает, что ФИО1 направлены на незаконное, неправомерное завладение имуществом. О недобросовестности истца свидетельствует также недостоверность сведений предоставленных истцом о кадастровой стоимости квартиры, в договоре дарения стоимость указана на 05.12.2016 — 818 415,36 руб., согласно сведениям Росреестра - онлайн кадастровая стоимость на 01.01.2023 составляет 2 623 235,33 руб. Занижение стоимости истцом повлекло снижение суммы для оплаты госпошлины по иску. Таким образом, требования об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - не обоснованны и не законны. Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, прошу суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентифиатором, судебные извещения возвращены отправителю по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков ФИО3, ФИО5 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. 

Третье лицо - нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об отслеживании ПО.

Суд, признавая уведомление участвующих в деле лиц надлежащим, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения истца на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая истцу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

При этом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным, содержит статья 2 Федерального закона от 15.12.2001. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которой, нетрудоспособные граждане - это инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. 

С учетом вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, истец, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, должен доказать, что он являлся нетрудоспособным, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя, находился на его иждивении и проживал совместно с ним. При этом, что касается факта совместного проживания, необходимо учитывать, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012., что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти, является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации). В других случаях, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанный факт, значения не имеет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ***, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под *** и свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый ***н-1557, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 38-38-03/***

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. Селивано Частинский р-он 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии пенсионного удостоверения ФИО2 являлась получателем пенсии по возрасту, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, из квитанции к поручению на доставку пенсий *** за февраль 2023 года следует, размер пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 596,21 руб. Как следует из ответа социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 35 874,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 596,21 руб. 

Из копии пенсионного удостоверения ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с 2008 года, из справки о назначенных пенсиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, размер пенсии ФИО1 составил 25 011,61 руб. Как следует из ответа социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 793,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 977,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 695,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 865,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 011,61 руб. 

Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, наследственная масса имущества состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость составляет 2 623 235,33 руб.) и денежных сумм на счетах Братского народного банка в суме 391 485,94 руб., денежных сумм на счетах ПАО Сбербанк в размере 544 939,81 руб.

С заявлением о выплате денежных средств в размере 47 300 руб., для возмещения расходов на похороны ФИО2 обращалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства наследодателя в размере 47 300 руб. для возмещения на достойные похороны ФИО2

Кроме того, материалы названного наследственного дела содержат заявление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Селивано Частинский р-он 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, Белоярский 

<

адрес>, д. 7, о принятии наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ своей сестры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 завещала квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В адрес ФИО4 нотариусом Братского нотариального округа 

<

адрес> ФИО19 было направлено письмо, в котором ФИО4 предлагалось обратиться к нотариусу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. 

По запросу суда поступили сведения: из отдела по ЦР 

<

адрес> и 

<

адрес> службы ЗАГС 

<

адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отсутствии сведений о рождении, рождении детей, заключении брака, расторжении брака, смерти; из МУ МВД России «Братское» об отсутствии в государственной информационной системе миграционного учета сведений о гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти); жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти); собственник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по смерти).

Как следует из сведений отдела по ЦР г. Братска и Братского района службы ЗАГС Иркутской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 113), от данного брака родились совместные дети: дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес> АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 115), сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 114).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что познакомилась с ФИО1 в 2019 году в СНТ «Лесник», до сих пор продолжают общаться. По данному делу может пояснить, что ФИО1 переехала к ФИО2 по состоянию своего здоровья. ФИО2 была крепкой женщиной, она сама позвала истца для совместного проживания. Между ними были родственные отношения: ФИО21 приходится истцу теткой, истец называла ФИО21 «тетей Валей», а т. Валя называла истца племянницей. Несколько раз она была у них в гостях по адресу: 

<

адрес>, там проживала истец и ФИО2, сложилось впечатление, что проживают вместе, питались совместно. Кроме того, мы неоднократно заезжали за ними домой, когда ехали на дачу, помогали им собираться на дачу. ФИО21 ездила на дачу к ФИО1. В основном на дачу истец и ФИО2 ездили вместе, занимались огородом. Знает, что у ФИО1 имеется заболевание - сахарный диабет, низкое давление, иногда давление падает очень резко. У ФИО1 есть сын, который проживает отдельно с женой. Ранее истец проживала где-то на 

<

адрес> времени истец проживала у ФИО2, она не знает, достоверно известно, что с 2020 года истец проживала вместе с ФИО2 Истец говорила, что ФИО2 пригласила ее вместе проживать. Знает, что несколько раз ФИО2 вызывала ФИО1 скорую помощь, лекарства покупали совместно. Причину смерти ФИО2 она не знает. О других наследниках ей ничего не известно. Знает, что у умершей на день ее смерти не было родственников.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 является тетей ФИО1, что истец переехала к ней проживать, когда начался коронавирус. Переехала, так как ей предложила тетя, так как у истца проблемы со здоровьем, знает, что у нее сахарный диабет, бывают приступы. Проживали они постоянно по адресу: 

<

адрес>, 3 подъезд на 5 этаже, квартира налево. Номер не знает. Переехала ФИО1 к ФИО21 или в конце 2019 года, или в начале 2020 года. Переезд был обусловлен также из-за проблем материального характера у истца, тетя говорила, что будет помогать. Тетя была старше племянницы своей на 18 лет. Тетя оказывала финансовую помощь истцу, поскольку у нее была хорошая пенсия. Истец говорила, что с пенсии оплачивает лекарства. С истцом познакомилась в 2018 году на даче. У них дружеские отношения, созваниваются раза 2-4 в месяц. Несколько раз она приходила к истцу в гости по адресу: 

<

адрес> того, она подвозила на дачу истца, иногда забирала с дачи, где-то около двух раз возила их вместе- ФИО2 и ФИО1 Когда приходила к ним в гости - было видно, что у них был совместный быт. Квартира трехкомнатная. ФИО2 помогала финансово истцу - знает со слов истца, говорила, что как только тетка получит деньги, поедет в аптеку за лекарствами, либо на обследование. На какие средства проживала, истец свидетель пояснить не смогла, пояснила, что у ФИО2 нет никого, нет детей, и поэтому она проживала с ФИО1 Основания переезда истца к ФИО21 - это сахарный диабет у ФИО1, бывают приступы, необходим, чтобы кто-то был рядом. По поводу заболеваний ФИО2 свидетелю не известно. О наличии других родственников у ФИО2, кроме ФИО1, свидетелю не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает.

Показания вышеуказанных свидетелей оценены судом с точки зрения относимости, достаточности и достоверности, и приняты во внимание как доказательство по делу, поскольку они соответствуют пояснениям представителя истца, соотносятся по содержанию и смыслу друг с другом.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства в исковом заявлении указано, что в связи с тем, истец является племянницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других родственников (супруга, детей) у ФИО2 не было. На протяжении нескольких лет, начиная с 2020 года проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес> совместно с ФИО2 и фактически находилась на иждивении ФИО2, размер доходов которой значительно превышал размер её пенсии. Получала от нее систематическую помощь, без которой она была бы существенно ограничена в здоровом питании и одежде, получении медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>. Они проживали совместно в данной квартире и вели общее хозяйство. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец осталась проживать в квартире ФИО2

Истцом представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО1 (одаряемой) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 44,8кв.м., этаж 5. Названный договор подписан сторонами, однако сведений о регистрации перехода права не содержит. 

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 в является правообладателем земельного участка по адресу 

<

адрес> СНТ «Лесник» 

<

адрес>, земельный участок 12; ? доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При этом доказательств получения ФИО1 доходов от имеющейся у нее в собственности земельного участка и ? доли в праве собственности на квартиру в материалах дела е имеется и суду не представлно. 

Как следует из представленного по запросу суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» на учете нее состояла; согласно выписке из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под наблюдением в ЛПУ с 2007 года. Состояла на Д учете с диагнозом: АГ 3 риск 4 ХСН 1, ХИМ 2 вестибуло- координаторные нарушения, ЛПЦ не посещала с 2021 года. 

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного *** на имя ФИО1 в анамнезе - наблюдение в ОГАУЗ с 2014 года ДЗ: 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинских документов: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в клинику МедГрафт, из заключения следует, что у нее дигностирован - разрыв 

<

данные изъяты>.

Согласно акту проверки факта проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>, с марта 2020 года. В период с марта 2020 года по август 2023 года ФИО1 проживала совместно с ФИО2 до момента смерти последней. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 67 и абзацем третьим части четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Положения данной нормы, направленные на материальное обеспечение тех, кто нуждается в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, включают в круг наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и не регламентируют процессуальные особенности доказывания условий, при которых они наследуют. В случае судебного спора о праве на наследство такие условия подлежат доказыванию на основе общих правил главы 6 ГПК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".

С учетом изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя ФИО2 в период с марта 2020 года и до смерти наследодателя, то есть не менее одного года до открытия наследства, а также их совместном проживании, поскольку оказываемая умершей ФИО2 существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как на момент смерти ФИО2 истец являлась нетрудоспособным лицом, в связи с получением страховой пенсии по старости, размер пенсии ФИО2 при жизни значительно превышал размер получаемой ФИО1 пенсии.

При этом сам по себе факт наличия у ФИО1 собственного дохода - получение пенсии - не означает, что помощь со стороны ФИО2 не являлась для ФИО1 основным источником средств к существованию.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации наследственных прав.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исходя из вышеизложенного, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку после ее смерти в 2023 году осталась проживать в квартире, в которой проживала с 2020 совместно с ФИО2, пользовалась личными вещами ФИО2 (посуда, мебель), что также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ***, на иждивении не менее одного года до смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья Е.Л. Никулина