Уг.дело -----

21RS0------58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора адрес Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут дата, находясь около адрес по ул. ФИО5 адрес Республики, найдя утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ------, являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя последней с расчетным счетом ----- открытым дата в офисе ПАО ------», расположенном по адресу: адресБ, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, и подобрал ее.

Затем, ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на указанном расчетном счете банковской карты MIR №****6259, достоверно зная, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

После этого, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту MIR №****6259 ПАО «Сбербанк», в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут дата, находясь в магазине ООО «------», расположенном по адресу: адрес, адрес, ул. ФИО5, адрес, произвел бесконтактным способом оплату приобретенных им в указанном магазине товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты в 20 час. 41 мин. на сумму 149 руб.; в 20 час. 44 мин. на сумму 669 руб.; в 20 час. 46 мин. на сумму 676 руб.; в 20 час. 47 мин. на сумму 140 руб.; в 20 час. 48 мин. на сумму 140 руб.; в 20 час. 50 мин. на сумму 399 руб.. Таким образом, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил с расчетного счета ----- банковской карты MIR №****6259 ПАО «Сбербанк», открытой дата в ПАО «Сбербанк» по адресу: адресБ, денежные средства на общую сумму 2.173 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, пояснив, что вину признает полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (л.д 43-46,129-131, 135-138) из которых следует, что дата около 20 часов он пошел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: адрес, адрес купить сигареты. При выходе, около подъезда он нашел на газоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета с надписью ПАО «Сбербанк», с указанием фамилии «Потерпевший №1», но среди жильцов их подъезда жильцов с такой фамилией нет. Тогда он решил проверить, имеются ли на счете данной банковской карты денежные средства и забрал карту себе. В тот момент он был трезвым, ни в этот день, ни накануне спиртного не употреблял. Около 20 часов 30 минут находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, адрес он приобрел бутылку водки, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив её к аппарату бесконтактной оплаты в вышеуказанном магазине. После этого он вышел на улицу, а минуты через 3, вернулся в магазин и приобрел несколько пачек сигарет марки «Максим» и алкоголь, оплатив данную покупку найденной банковской картой, путем прикладывания к аппарату бесконтактной оплаты. Поскольку он не знал какая сумма денежных средств находится на счете банковской карты, то покупки оплачивал отдельно за каждый товар используя аппарат бесконтактной оплаты, который при оплате товаров пин-кода не требовал, после чего он ушел домой, где и употребил купленное спиртное. На следующий день дата утром он пошел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: адрес, купить алкоголь, но не смог оплатить покупку спиртного, т.к. оплата по карте не прошла. Продавец ему сообщила, что банковская карта заблокирована. После чего по дороге домой, он решил избавиться от найденной банковской карты, и выбросил её в овраг, расположенный напротив дома, и ушел домой. По представленным ему записям с камер видеонаблюдения за дата из магазина ООО «Виктория», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, он себя опознал по одежде и телосложению. В тот день он совершал покупки чужой банковской картой.

Свидетель Свидетель №1, работающая заведующей магазином ООО «------», чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельства приобретения и оплаты покупок подсудимым банковской картой, дала показания подобные показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.73-74). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61-65, 121-123), следует, что она пользуется сотовым телефоном марки «------ с IMEI -----, IMEI 2 — -----, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с привязанным абонентским номером. Также они пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» MIR ****6259 с функцией бесконтактной оплаты, с расчетным счетом ----- привязанным в установленном приложении «Сбербанк Онлайн», с установленным лимитом оплаты покупок без ввода пин-кода до 1000 рублей. дата она с детьми находилась у себя дома в адрес. В обеденное время она ушла из дома по делам, тогда банковская карта была при ней, под прозрачным чехлом ее сотового телефона. Около 15 часов того же дня она вернувшись домой собрала детей, чтобы вместе поехать в адрес и около 15 час. 30 мин. на такси они уехали на вокзал. На вокзале, при покупке билетов в кассе, она обнаружила, отсутствие банковской карты и оплатила стоимость билетов через приложение «Сбербанк Онлайн». По дороге, по телефону она сообщила супругу, что потеряла банковскую карту. Сразу блокировать банковскую карту она не стала, т.адрес октября со счета должны были списать денежные средства в счет оплаты по ипотечному кредиту.. Около 17 час. 30 мин. она с детьми доехала до адрес, где проживают родители ее супруга. Когда она находилась в адрес, ей на сотовый телефон начали поступать смс- уведомления от номера 900. Проверив уведомления, она поняла, что кто-то совершает покупки по ее утерянной банковской карте. В смс-уведомлениях были отражены следующие покупки на суммы: в 20 час. 41 мин. на сумму — 149 руб., в 20 час. 46 мин. на сумму 676 руб., в 20 час. 45 мин. на сумму 669 руб., в 20 час. 47 мин. на сумму 140 руб., в 20 час. 48 мин. на сумму 140 руб., в 20 час. 50 мин. на сумму 399 руб.. Все покупки были совершены дата в магазине «------», расположенном в торцевой части дома адрес, где она проживает. В тот же время она попыталась перевести остаток денежных средств в размере 14 000 руб. на счет своему супругу, но не смогла из-за плохой работы сети «Интернет». Тогда она заблокировала банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн» в ее сотовом телефоне. Также она позвонила в магазин «------ сообщила, что кто-то оплачивает покупки ее утерянной банковской картой. Продавец ей сообщила, что магазин посещал мужчина, который оплачивал покупки несколькими операциями. Таким образом, ущерб ей причинен на сумму 2.173 руб.. Сама банковская карта ценности для нее не представляет. При этом данная карта автоматически была направлена на перевыпуск с изменением номера карты, в тот же день после блокировки утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ****6259, у нее в приложении появилась новая банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР Классическая****9409, но при этом ее банковский счет остался прежним, то есть счет -----, как прежняя так и новая карты были привязаны к указанному счету. Все покупки в период с 06 час. 33 мин. дата по 19 час. 55 мин. дата, а также с 23 час. 30 мин. 13 октября и далее, были совершила она. А покупки в магазине ООО «------», произведенные в период времени с 20 час. 41 мин. по 20 час. 50 мин. дата она не совершала, т.к. в этот период она была в адрес адрес Республики.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

в заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» дата в период времени с 20:41 по 20:50 осуществило покупки на общую сумму 2 173 рубля в магазине по адрес (л.д. 28). В телефонном сообщение от дата Потерпевший №1, сообщает, что она потеряла банковскую карту «Сбербанк», после чего с ее банковской карты оплачивали в магазине по адрес ( л.д.24).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается: осмотром в адрес ЧР сотового телефона марки «Realme» с номерами IMEI (1) -----, IMEI (2) -----, с установленными мобильными приложениями, в том числе «Сбербанк Онлайн», где имеются сведения об операциях покупок в ООО «------» за дата: в 20 час. 41 мин. на сумму 149 руб.; в 20 час. 46 мин. на сумму 676 руб.; в 20 час. 45 мин. на сумму 669 руб.; в 20 час. 47 мин. на сумму 140 руб.; в 20 час. 48 мин. на сумму 140 руб.; в 20 час. 50 мин. на сумму 399 руб. (л.д.4-17); протоколом осмотра подсобного помещения магазина ------ Республика, адрес, ул. ФИО5, адрес, где в подсобном помещении установлена видеозаписывающая аппаратура, которая записывает видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине, составлена фототаблица. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от дата (л.д.32-34); протоколом осмотра помещения магазина ООО «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, ул. ФИО5, адрес. Установлено, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение. За кассой на столе установлен платежный терминал марки «VeriFane VX820», составлена фототаблица (л.д. 67-72); протоколом осмотра офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: ----- Республика, адрес, где у Потерпевший №1 открыт расчетный счет ( л.д.97-102); протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету дебетовой карты MIR Классическая****9409, открытой на имя Потерпевший №1 за период с дата по дата и сведения о реквизитах по счету банковской карты, её осмотром, признанием её вещественным доказательством и приобщением к делу, составлена фототаблица (л.д.78-82,93); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на газоне справа от тротуара место, расположенном около адрес по ул. ФИО5 адрес, где дата нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR****6259 на имя Потерпевший №1. Затем ФИО1 указал на расположение магазина ООО ------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, ул. ФИО5, адрес, где дата осуществил покупку на общую сумму 2.173 руб. при помощи найденной им банковской карты с составлением фтотаблицы (л.д.103-108); протоколом осмотра DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения от дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в магазине ООО «------» по адресу: адрес Республика, адрес, ул. ФИО5, адрес, на котором при воспроизведении файла HCVR_chl_20231013204000_20231013205200_0790 с датой и временем: 13-10-2023 20:40:00, KAMI, время файла - 00:12:00.20, с 20:40:00 по 20:51:46, где на изображении видно, как подсудимый в магазине ООО «Виктория» совершает покупки и уходит, признанием его вещественным доказательством и приобщением к делу (л.д. 114-118,119).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана. 

Судом установлено, что ФИО1 без ведома и согласия Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20 час. 41 мин. до 20 час. 50 мин. дата, находясь в магазине ООО «------ Республика, адрес, ул. ФИО5, адрес, бесконтактным способом оплатил покупку в указанном магазине товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, таким образом тайно похитив денежные средства на общую сумму 2.173 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, осознавая, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество - деньги, изъял ее из владения последнего, распорядившись ими по своему усмотрению. На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждённой. Указанное следует из показаний потерпевшей о хищении ее денежных средств с расчетного счета банковской карты, так и подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, и подтвердившего их в ходе проверки показаний на месте. 

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется. 

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевшая и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.54,56) по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.58), не судим, является пенсионером.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании ФИО1 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. Так суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности. 

Давая оценку доводам стороны защиты суд учитывает, что согласно п. п. 5, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О практике применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена. В связи с чем, ходатайство защитника, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, пожилой возраст. При этом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной от ФИО1, равно как и активное способствование раскрытию преступления, суд не учитывает при назначении наказания, поскольку самостоятельно подсудимый в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был установлен и задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда его данные стали известны сотрудникам полиции и он был доставлен в отдел полиции из адрес в адрес, где и написал явку с повинной, при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению, но признаёт её смягчающим наказание обстоятельством. При этом еще до возбуждения уголовного дела свидетель Свидетель №1 дала объяснение в котором указала на подсудимого как на лицо, совершивший покупки и оплативший их банковской картой.( л.д.30).

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение ему иных более мягких видов наказания является нецелесообразным. С учётом возраста подсудимого являющегося пенсионером, принудительные работы назначению ему не подлежат. Также, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый получает пенсию в размере около 15 тыс. руб. из которых производит погашение кредита на сумму 4 тыс. руб., являясь пенсионером в силу возраста не имеет иного источника дохода, пенсия супруги также около 15 тыс. руб., а с учётом его материального положения, защитник просил освободить подсудимого от оплаты расходов на адвоката. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется посредственно, и с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста и состояния здоровья, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, отсутствия ущерба, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, DVD-RWдиск с записями с камер видеонаблюдения от дата - хранить при уголовном деле, весь срок хранения дела.

На приговор могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Ф. Хошобин