Дело № 2-213/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 17 апреля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости истцом выполнена в полном объеме. Объект долевого строительства передан лишь ДД.ММ.ГГГГ Претензией от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов об оплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты> оставлены без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает факт заключения договора участия в долевом строительстве. Ответчик надлежащим образом уведомил истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства, указывает на незначительный срок передачи объекта долевого строительства. Причинами нарушения сроков указано то, что внутренние отделочные работы проводятся при положительных климатических температурах, инженерные системы потребовали дополнительное время для наладки теплового оборудования, имелась необходимость в тщательной проверке лифтового оборудования, наладки теплового оборудования, водоснабжения, канализации, энергоснабжения. На основании Постановления Правительства РФ № приведен расчет неустойки (контррасчет), в связи с отсутствием каких-либо серьезных последствий, незначительной просрочки исполнения обязательств, отсутствием убытков, просила уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просила отказать истцу по требованиям о взыскании штрафа, морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства -Апартамент, характеристики которого указаны в приложениях № и № к договору. 

В приложении № перечислены основные характеристики объекта долевого строительства объекта долевого строительства- корпус №.1, на 8 этаже, с условным номером 352, площадью 39,49 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора определяется как произведение в приложении № к Договору стоимости одного кв.м. объекта долевого строительства (столбец 9) и площади объекта долевого строительства (столбец 6) составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости истцом выполнена в полном объеме, что подтверждает справка ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 акта приема передачи объекта долевого строительства. 

Пунктом 4.2.1 договора застройщик обязался построить объект в срок, предусмотренный Договором и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств в полном объеме. 

Застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

В справке ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 указано, что на ДД.ММ.ГГГГ цена договора полностью оплачена. Апартамент Застройщиком участникам долевого строительства по акту-приема передачи не передавался. 

В установленный договором срок апартаменты не переданы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства и выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>

Данных об изменении сроков строительства материалы дела не содержат.

Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт-приема передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 акта-приема передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 08 этаже в нежилом доме по адресу: 

<

адрес> объект долевого строительства -нежилое помещение для временного проживания апартамент 

<

данные изъяты>.м., строительный адрес: город 

<

данные изъяты>). 

В пунктах 2,3 акта указано, что права участника долевого строительства на объект долевого строительства возникли на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 

<

адрес> Комитетмо государственного строительного надзора 

<

адрес>. 

Пунктом 4 установлено, что цена договора объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, направление ответчиком уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся.

Факт нарушения срока передачи объектов долевого строительства ответчиком не оспаривается. Утверждения ответчика о том, что продление срока передачи объекта долевого строительства связано с тем, что внутренние отделочные работы были перенесены на весну, необходимостью тщательной проверки лифтового оборудования, наладки теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергоснабжения, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, то, что внутренние отделочные работы были перенесены на весну, тщательная проверка лифтового оборудования, наладка теплового оборудования, водоснабжения и канализации, энергоснабжения.

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основания для освобождения от ответственности перед потребителями.

Истец в исковом заявлении при расчете применил ключевая ставку Банка России с 15 %, действующую на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Однако истцом не учтено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 постановления установлено, что особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку срок исполнения договор сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, расчет подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное судом произведен расчет неустойки следующим образом:

8 

<

данные изъяты> (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объект долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки 4 месяца 14 дней, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным изменить подлежащий взысканию размер неустойки, снизив ее с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, что соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки.

Взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств указанных в возражении ответчика, в связи с чем требования истца удовлетворяются частично.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что степень соразмерности причитающегося истцу штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд вправе уменьшить размер штрафа за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, критерии снижения которого при нарушении не денежного обязательства не ограничены. Поскольку судом принято решение о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит 

<

данные изъяты>. Однако, суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, исполнение обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, участием представителя истца в 3 судебных заседаниях из которых 2 судебных заседания были отложены в связи ненадлежащим извещением ответчика, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН № ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева