Дело № 2-858/24

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 сентября 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Галкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Павловой Н.П. к ФИО1, ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области суд в интересах Павловой Н.П. к ФИО1, ООО «Фонд ипотечного кредитования», в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Павловой Н.П., 

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 №; 

признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П. недействительным (ничтожным),

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона,

признать за Павловой Н.П. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной поддержке многодетных семей по обращению Павловой Н.П. Урюпинским межрайонным прокурором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Павловой Н.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был приобретен Павловой Н.П., согласно имеющимся в деле документам, за 700 000 рублей, из которых 200000 рублей – её собственные денежные средства, 500000 рублей – заемные денежные средства, предоставленные истцу на основании договора займа от 15.11.2023г., заключенного с ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Также установлено, что сумма займа Павловой Н.П. в размере 450000 перед ООО «Фонд ипотечного кредитования» была частично погашена в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от 03.07.2019 г. за счет средств бюджета на основании её заявления о частичном погашении займа, направленного в адрес ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Вместе с тем при проверке установлено, что договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фонд ипотечного кредитования» Павлова Н.П. не заключала, намерения приобрести указанный земельный участок и воспользоваться мерами государственной поддержки не имела, с соответствующим заявлением в ООО «Фонд ипотечного кредитования» не обращалась.

На основании ст. 168 ГПК РФ заключенные Павловой Н.П. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, ничтожными сделками, нарушают права Павловой Н.П., предусмотренные Федеральным законом № 157-ФЗ, на меры государственной поддержки в будущем. Для защиты прав Павловой Н.П. прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор Галкин Е.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Павлова Н.П., ответчик ФИО1, ООО «Фонд ипотечного кредитования», третьи лица Управление Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской республике, АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате судебного заседания. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с часть. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 8 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, продавцом по договору, и Павловой Н.П., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость приобретаемого Павловой Н.П. земельного участка составляет 700000 рублей. Согласно пункту 2.3 указанный земельный участок приобретен Павловой Н.П. за счет собственных денежных средств в размере 200 000 рублей и заемных средств в сумме 700 000 рублей, предоставленных покупателю на цели приобретения указанного имущества ООО «Фонд ипотечного кредитования» по договору займа № № от 15.11.2023г.

В материалах дела имеется договор займа № № от 15.11.2023г., заключенный между Павловой Н.П. и ООО «Фонд ипотечного кредитования», в соответствии с которым ООО «Фонд ипотечного кредитования» предоставило Павловой Н.П. займ в размере 500 000рублей на 36 месяцев под 15 % годовых (л.д. 17-21).

Согласно пункту 12 договора от 15.11.2023г., займ является целевым и предоставляется на основании заявления заемщика для приобретения недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения жилищных условий заемщика в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". 

На основании представленных договора купли-продажи от 15.11.2023г., заявления Павловой Н.П. о регистрации перехода права собственности, право собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. В Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на указанный земельный участок. Одновременно зарегистрировано ограничение права собственности Павловой Н.П. в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 36 месяцев, запись о регистрации № (л.д. 25-28).

Обращаясь с иском в суд в интересах Павловой Н.П., прокурор просит признать недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и истцом, и договор займа, заключенный между Павловой Н.П. и ООО «Фонд ипотечного кредитования», ссылаясь на их ничтожность.

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Так в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Указанным выше общим требованиям к заключению договора оспариваемые прокурором сделки - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. 

Так в материалах дела имеются письменные объяснения истца Павловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что истец Павлова Н.П. с продавцом по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не знакома, в г. Урюпинске, в котором ею, согласно договору, был приобретен земельный участок, не бывала; намерения и финансовых возможностей на приобретение указанного земельного участка не имела; денежных средств за земельный участок ФИО1 не передавала, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не обращалась. О приобретении в собственность на её имя земельного участка в г. Урюпинске ей ничего неизвестно (л.д.12-14).

Также из объяснений Павловой Н.П. следует, что договора займа с ООО «Фонд ипотечного кредитования» она не заключала, денежных средств по договору не получала. 

Письменные объяснения от Павловой Н.П. отобраны УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, после разъяснения Павловой Н.П. процессуальных прав, подписаны Павловой Н.П., поэтому оснований не доверять этим объяснениям суд не имеет. Доказательств, опровергающих эти объяснения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Павловой Н.П., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П., последней не подписан, волеизъявление на заключение указанных договоров у Павловой Н.П. отсутствовало.

В силу приведенных выше правовых норм такие сделки, заключенные от имени истца при отсутствии её воли на их заключение, являются ничтожными.

Записи о регистрации № права собственности Павловой Н.П. на земельный участок и о регистрации № об обременении земельного участка в виде ипотеки подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости как сделанные на основании ничтожных сделок. При этом подлежит восстановлению запись о регистрации права собственности на земельный участок прежнего собственника - ФИО1 №.

Подлежит удовлетворению также требование прокурора о признании права за Павловой Н.П. на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно части 4 ст. 1 данного Закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно части 5 статьи 1 указанного Закона полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2031 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Как было указано выше, согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретался Павловой Н.П. за 700 000 рублей, из которых 200000 рублей - её собственные денежные средства, 500000 рублей – заемные по договору от 15.11.2023г., заключенному с ООО «Фонд ипотечного кредитования».

Согласно материалам дела, Павлова Н.П. имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 36-41) и, соответственно, в силу положений Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ имеет право на меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В материалах дела имеется заявление, подписанное Павловой Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фонд ипотечного кредитования» о частичном досрочном погашении задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере 450 000 рублей (л.д. 30), а также заявление ООО «Фонд ипотечного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в АО «ДОМ.РФ», о предоставлении Павловой Н.П. средств государственной поддержки в сумме 450 000 рублей (л.д. 32). В приложении к заявлению ООО «Фонд ипотечного кредитования» указано о приобретении Павловой Н.П. земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, за счет заемных средств по договору от 15.11.2023г. № №(л.д. 33-35).

Вместе с тем из письменных объяснений Павловой Н.П., имеющихся в деле, следует, что в ООО «Фонд ипотечного кредитования» с заявлением о частичном погашении ипотечного займа денежными средствами, полученными в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании Федерального закона № 157-ФЗ она не обращалась.

Судом также установлено выше, что Павлова Н.П. объекта недвижимости – спорного земельного участка в г. Урюпинске не приобретала, договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключала. 

Следовательно, для предоставления Павловой Н.П. мер государственной поддержки в виде частичного погашения ипотечного займа оснований не имелось, и своего права на предоставление таких мер поддержки Павлова Н.П. не утратила. Такое право за нею должно быть восстановлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором в интересах Павловой Н.П. требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Павловой Н.П. к ФИО1, ООО «Фонд ипотечного кредитования» о признании сделок недействительными, об аннулировании записей о регистрации, о признании права на меры государственной поддержки удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Павловой Н.П..

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Павловой Н.П. на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> Восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 №.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фонд ипотечного кредитования» и Павловой Н.П., недействительным (ничтожным).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись 34:38:060301:476-34/128/2023-6 о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Признать за Павловой Н.П. право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Урюпинским городским судом Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истец вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Трофимова