Дело № 1-1062/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 12 декабря 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куликова Я.С., 

подсудимого ФИО3, его защитника Соколовой К.В., 

при ведении протокола помощником судьи Демидкиной Е.В., 

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Так, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по г.ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя личные интересы, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении в отношении него преступления - хищения неустановленным лицом денежных средств, неустановленным способом с банковской карты ФИО3 в размере 35000 рублей, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер ФИО3 начали поступать смс-сообщения об оформлении займов, которые он на себя не оформлял, а также о взломе личного кабинета «

<

данные изъяты> то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем следователем СУ УМВД России по ФИО1. был составлен протокол принятия устного заявления. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол принятия устного заявления о преступлении зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № УМВД России по г.ФИО1 под №, после чего органом внутренних дел была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО3, не соответствуют действительности. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № (по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживания 

<

данные изъяты> УМВД России по ФИО2 принято решение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как факт хищения своего подтверждения не нашел.

Таким образом, ФИО3, обратившись в период времени с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложным доносом о преступлении, являющимся поводом для возбуждения уголовного дела, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела подсудимого ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д.71), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д.73,74), привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ (л.д.70), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.78). 

В ходе расследования уголовного дела ФИО3 принес свои извинения следователю ФИО1 за заведомо ложный донос о совершении преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, учитывая, известные суду данные о личности ФИО3, его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом того, что ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести.

Расходы, связанные с вознаграждением, выплаченным адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО3, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 25.1 УПК РФ, статьей 76, 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Т.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, прекратить на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплаченное адвокату Соколовой К.В. за защиту интересов подсудимого ФИО3 за 4 дня участия в судебном заседании в размере 6920 рублей, а также за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии в сумме 3292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А. Кольцов