Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., при секретаре Рафиковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, утверждая, что субъектом данного правонарушения она не является, поскольку противоправных виновных действий либо бездействия по самовольному ограничению доступа на земельный участок не осуществляла. Данный шлагбаум был установлен собственниками МКД №А по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о времени и месте составления административного протокола и его рассмотрения она не извещалась, чем нарушены её права и законные интересы. Просила постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующая по доверенности и ордеру адвокат Карномазова М.О., доводы жалобы поддержали.

Представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, действующая по доверенности ФИО2, утверждая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что главным специалистом отдела финансового планирования финансово - экономического управления, членом административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22.20 часов, по адресу: 

<

адрес>27, ФИО1 допущено самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, а именно установлен шлагбаум при въезде во двор, чем нарушено требование ст. 5.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Доводы жалобы о том, что установка шлагбаума в арке принято решением общего собрания собственников дома, поэтому вина ФИО1 в данном административном правонарушении отсутствует, являются несостоятельными.

Вывод административного органа о том, что ФИО1 относится к субъектам данного административного правонарушения является правильным, поскольку установка ворот организована ФИО1 по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 25-25 «а» по 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме голосования по инициативе ФИО1 и ФИО4.

В своих пояснениях сотруднику ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный факт не отрицала.

Также суд учитывает, что проводя общее собрание собственников многоквартирных домов 25-25 «а» по 

<

адрес> об установке шлагбаума, ограничивающего въезд во двор, не было принято во внимание, что дворовая территория также прилегает и к дому 27, находящемуся в оперативном управлении Муниципального учреждения культуры городского округа Самара «Театр драмы «Камерная сцена», который согласия на установку шлагбаума не давал, в общем собрании не участвовал, при этом, шлагбаум установлен между домами 25 и 27 по 

<

адрес>.

В связи с чем, данный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для установки шлагбаума.

Из пояснений директора Муниципального учреждения культуры городского округа Самара «Театр драмы «Камерная сцена» ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОП № УМВД России по 

<

адрес>, въезд во двор театра осуществляется со стороны 

<

адрес>, где жильцами 

<

адрес> самовольно, без её согласия, установлен металлический шлагбаум, преграждающий въезд во двор с целью разгрузки декораций для спектаклей театра, в том числе, приезжающих на гастроли из других регионов. Жильцы данной квартиры ведут себя агрессивно, на замечания не реагируют, угрожают физической расправой, проколоть колеса автомобиля.

Как следует их материалов дела, жильцом и собственником 

<

адрес> является ФИО1.

Кроме того, из административного материала усматривается, что земельный участок под многоквартирными домами, включая арочное пространство, собственниками указанных домов не оформлен в установленном законодательством порядке, заявление о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию по указанному адресу не выдавалось.

Следовательно, установка шлагбаума, перегораживающего арочное пространство, предназначенное для общего пользования (прохода) жильцами домов 25, 25 «а» и 27, находящихся на территории общего пользования, свидетельствует об ограничении доступа собственников на земельные участки общего пользования, а также пожарных служб, карет скорой помощи.

При вынесении постановления административной комиссией Самарского внутригородского района г.о.Самара приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определила фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела, и указали обоснованную правовую мотивировку виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Факт административного правонарушения подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания № о рассмотрении дела об административном правонарушении, заседания административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общедворового собрания жильцов домов 25-25 «а» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, опросом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемами, фотографиями.

Вопреки доводам жалобы, по адресу места жительства и регистрации ФИО1 административной комиссией своевременно направлялись извещения, вернувшиеся с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, её личности, в пределах санкции ст.5.2 КоАП РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова