Дело №2-141/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-005989-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Р.А.Б., А.Д.А., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском в суд к Р.А.Б. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 583 063 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 115 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2 583 063 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ю.П.М.; «Shacman», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Р.А.Б.; ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.К.А.. Согласно постановлению по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ... Р.А.Б.. Транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составила 2 319 756 руб. 59 коп., что составляет более 70% от страховой суммы (3 083 063 руб.). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 3 083 063 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб. Гражданская ответственность Р.А.Б. на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил 2 583 063 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Д.А., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ю.П.М..

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: №, Р.А.Б. произошло ДТП с участием транспортных средств: «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ю.П.М.,; «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.К.А.. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Р.А.Б. в отношении транспортного средства «Shacman», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: №, не была застрахована.

В результате указанного ДТП транспортному средству «...» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, на момент ДТП оно было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Межрегиональным Экспертно-аналитическим Центром, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 2 319 759 руб. 59 коп., что составляет более 70% от страховой суммы застрахованного транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № (3 083 063 руб.).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 3 083 063 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно информации, представленной УМВД России по 

<

адрес>, на запрос суда, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: № не зарегистрировано по базе данных ФИС ГИБДД-М.

Из устных пояснений ответчика Р.А.Б. следует, что Р.А.Б. работал у А.Д.А. водителем без оформления договора, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛОРРИ.РЕНТ», директором которого является А.Д.А.. В день ДТП Р.А.Б. на телефон позвонил А.Д.А. и попросил перегнать транспортное средство «...» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он пояснил, что приобрел данное транспортное средство. В пути следования он попал в ДТП, так как в салоне автомобиля находился договор купли-продажи, согласно которому Б.А.В. приобрел этот автомобиль в собственность, он сотрудникам ГИБДД указал, что собственником является последний. А.Д.А. неоднократно покупал транспортные средства и продавал иным лицам. В подтверждение своей позиции ответчик Р.А.Б. представил суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» в лице директора А.Д.А. и Р.А.Б., согласно которому Р.А.Б. принят на работу в качестве водителя.

Ответчик А.Д.А. в судебное заседание не явился, возражений в части предъявленных исковых требований не заявил. 

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем транспортного средства «Shacman» на момент ДТП являлся А.Д.А., доказательств иного суду не представлено.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах А.Д.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №.

Ответчик А.Д.А. относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком А.Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, с ответчика А.Д.А. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 583 063 руб.

При этом исковые требования к Р.А.Б., ООО «ЛОРРИ.РЕНТ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчиком А.Д.А. обязательство по выплате истцу в счет возмещения ущерба денежных средств не исполнено, доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика А.Д.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в счет возмещения ущерба (на дату принятия решения в размере 2 583 063 руб.), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика А.Д.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 115 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Д.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 2 583 063 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 115 руб.

Взыскать с А.Д.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в счет возмещения ущерба (на дату принятия решения в размере 2 583 063 руб.), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)