Дело № 2-68/2026 (№2-686/2025)

УИД: 74RS0036-01-2025-000994-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пласт 21 января 2026 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии № незаключенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от имени ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, VIN № № кузова. На основании данного заявления на имя ФИО2 АО «АльфаСтрахование» оформлен в электронном виде страховой полис серии № в отношении автомобиля, указанного в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление, согласно которому: автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, VIN № № кузова, у ФИО2 никогда в собственности не было. Страховой полис серии № страхователем не приобретался, страховая премия на него не оплачивалась, договор купли-продажи на автомобиль ни с кем не заключался, доверенность на право владения и управления автомобилем никому выдана не была. Страхователь имущественного интереса в страховании ответственности не имел и не имеет, так как фактически ни собственником, ни владельцем автомобиля на момент заключения договора страхования, и в настоящее время, не является, договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» не заключал.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Национальная Страховая Информационная Система», СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.п. 1, 3 ст. 959 ГК РФ предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования серия № № электронного документа в соответствии с требованиями к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

На основании данного заявления на имя ФИО2 АО «АльфаСтрахование» оформлен в электронном виде страховой полис серии № в отношении автомобиля, указанного в заявлении, «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, VIN № № кузова.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № № совершил столкновение с автомобилем «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление, согласно которому: автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, VIN №, № кузова, у ФИО2 никогда в собственности не было.

Согласно сведениям, представленным ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, № кузова, выбыл из права собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис серии № страхователем не приобретался, страховая премия на него не оплачивалась, догов купли-продажи на автомобиль ни с кем не заключался, доверенность на право владения и управления автомобилем никому выдана не была.

Страхователь имущественного интереса в страховании ответственности не имел и не имеет, так как фактически ни собственником, ни владельцем автомобиля на момент заключения договора страхования, и в настоящее время, не является, договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» не заключал.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца, руководствуясь положениями пп. 1.11, 1.15 Правил ОСАГО, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из доказанности того обстоятельства, что страховщику сообщена ложная информация о страхователе, в связи с чем действия АО «АльфаСтрахование» по досрочному прекращению договора ОСАГО являются правомерными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что страховщик воспользовался своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии ХХХ0554759066 между акционерным обществом «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, и ФИО2, паспорт №, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.