Дело №2/1-25/2017г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года п.Долгое, Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сенина В.Н., 

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Орловской области Скукиной О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвокатов ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № и ордер №/н,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда п. Долгое Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2017 года ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года примерно в 1 час 00 минут, находясь в помещении спальни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел и понимая общественную опасность своих действий, ФИО1 01 июля 2017 года примерно в 1 час 00 минут находясь в помещении спальни указанного дома и убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, а именно удостоверился, что Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно совершил тайное хищение денег с прикроватной тумбочки в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 

Кроме этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 июля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут находясь в помещении спальни указанного выше дома и убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно совершил тайное хищение денег в сумме 6100 рублей из висевшей на стене сумки, чем причинил ущерб ФИО2

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года по 04 июля 2017 года незаконно совершил тайное хищение денег в сумме 11 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в 

совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с согласием предъявленным обвинением /л.д. 99-102/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда ФИО1 пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, предусмотренное ст.314 УПК РФ, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновным себя в совершении вышеуказанного деяния подсудимый признал полностью, предъявленное обвинение понятно и с обвинением согласен, обстоятельства совершенного деяния в обвинительном заключении изложены верно и согласен с квалификацией предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит о смягчении наказания.

Защитник – адвокат Ломовская С.В. поддержала заявленное ходатайство и согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, так как в настоящее время денежные средства возвращены, претензий к подсудимому не имеет и просит о смягчении наказания. 

Государственный обвинитель Скукина О.И., против заявленного подсудимым и его защитой ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, предусмотренный ст.ст.314-315 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 июля 2017 года следует, что при настоящем обследовании ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. 

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, воспоминаний о том периоде, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.56-57).

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, свидетельствующими о вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, противоправно завладел имуществом потерпевшей, которое обратил в свою пользу, причинил при этом значительный ущерб, так как сумма похищенного немного меньше размера пенсии потерпевшей и за данное преступление назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершения противоправного деяния /л.д. 5/, добровольно возместили причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет и просит о смягчении наказания, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 89,92/, раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, о чем свидетельствует заключение экспертизы № от 24 июля 2017 года, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с положением ст.43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены. 

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ломовской С.В. в сумме 2420 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 304,307- 309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: