Председательствующий: Морозова С.С. Дело № 22–352/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Такидзе Е.В.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

адвоката Липатова Ю.С.

осужденного Ерункова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ерункова Д.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2024 года об отмене Ерункову Д. Н., 

<

...> года рождения, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе г. Омска от 

<

...>. 

Заслушав выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Ерунков Д.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе г. Омска от 

<

...> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с возложением обязанностей. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> осужденному Ерункову Д.Н. вменена дополнительная обязанность.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> осужденному ФИО1 испытательный срок продлялся в общей сложности на 3 месяца, вменялись дополнительные обязанности.

Согласно представленного материала, приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 

<

...>, где 

<

...> осужденный был поставлен на учет и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом. ФИО1 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, а также 

<

...> и 

<

...>; 

<

...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, а 

<

...> административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ; продолжительное время (более 30 дней) уклонялся от исполнения обязанностей: трудоустроиться самостоятельно, либо встать на учет в КУ «ЦЗН», куда регулярно являться до фактического трудоустройства, о чем предоставить подтверждающие документы, пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, а при необходимости являться к психологу ОПО ФКУ УИИ с установленной периодичностью.

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением, в котором поставлен вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе г. Омска от 

<

...>. 

<

...> по представлению УИИ судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что его неявки на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию были обусловлены его тяжелым материальным положением и жилищными проблемами, т.к. в его квартире произошел пожар. Отмечает, что прошел лечение в наркологическом диспансере. Просит отказать в представлении УИИ. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4,5 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Из представленного материала следует, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: неоднократно 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не являлся на регистрационные отметки без уважительных причин; кроме того продолжительное время (более 30 дней) уклонялся от исполнения обязанностей: трудоустроиться самостоятельно, либо встать на учет в КУ «ЦЗН», куда регулярно являться до фактического трудоустройства, о чем предоставить подтверждающие документы, в период с 

<

...> по 

<

...>, пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, а при необходимости являться к психологу ОПО ФКУ УИИ с установленной периодичностью в период с 

<

...> до 

<

...>, а также в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 

<

...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, 

<

...> административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ.

Объективных причин, по которым условно осужденный не исполнял возложенные на него судом обязанности, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный в период отбывания условной меры наказания систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности,в течение одного года дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам. 

Принимая во внимание, что условно осужденному ФИО1 постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска неоднократно продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, однако тот на путь исправления не встал, оснований для отмены состоявшего судебного постановления не имеется. 

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе о наличии у него финансовых и бытовых проблем, не влияет на существо принятого судом решения.

Срок наказания в виде 11 месяцев лишения свободы определен судом правильно в соответствии со вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе г. Омска от 

<

...>. 

Назначение отбывания наказания именно в колонии общего режима в постановлении суда мотивировано как того требует уголовный закон – п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>