Дело № 12-521/19

№

Решение

15 августа 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу 

<

...> ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении № от дата., предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРО-ЛОГ», 

установила:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. ООО «ПРО-ЛОГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

...> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вступившим в законную силу постановлением от дата № собственнику транспортного средства тягач седельный 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ООО «ПРО-ЛОГ» назначено административное наказание в виде штрафа. Также вступившим в законную силу постановлением от дата № собственнику транспортного средства – прицеп Kogel S24-2, государственный регистрационный знак № ООО «ПРО-ЛОГ» назначено административное наказание в виде штрафа. Полагает, что ООО «ПРО-ЛОГ» привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что подтверждается датой и временем фиксации правонарушений, которые указаны в обоих постановлениях – дата 14 часов 18 минут, а также механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является единым транспортным средством. Просит оспариваемое постановление отменить. Обязать Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по Приморскому краю) вернуть излишне уплаченный ООО «ПРО-ЛОГ» административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением № от дата.

В судебном заседании представитель ООО «ПРО-ЛОГ» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от дата № собственник транспортного средства тягач седельный Volvo FM-Truck 4x2, государственный регистрационный знак № ООО «ПРО-ЛОГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Постановлением от дата № собственник транспортного средства – прицеп Kogel S24-2, государственный регистрационный знак №, ООО «ПРО-ЛОГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Судом установлено, что оба правонарушения совершены дата в 14 часов 18 минут по адресу 

<

адрес>

Таким образом, ООО «ПРО-ЛОГ» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении № вынесенное в отношении ООО «ПРО-ЛОГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРО-ЛОГ» подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Требование заявителя о возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г.Владивосток (УМВД России по Приморскому краю) вернуть излишне уплаченный ООО «ПРО-ЛОГ» административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением № не подлежит рассмотрению в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

Жалобу 

<

...> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении № от дата., предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРО-ЛОГ» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская