Мировой судья Синельникова Н.В. 10-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 22 сентября 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., 

при секретарях Карповой Я.Л., Овиновой К.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Самотуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 05.05.2025 года, 

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Самотуеву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора, об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 18.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бузулука Оренбургской области от 05.05.2025 года осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, так как судом при принятии решения не учтено наличие у него тяжелых заболеваний. 

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат Самотуева О.В. поддержали апелляционную жалобу осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок не менее двух месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ. 

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ мировым судьей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что осужденный встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в инспекции с ** ** ****, которому были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, однако с ** ** **** на работу не явился без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. За нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ** ** **** ФИО1 вынесено повторное предупреждение. ** ** **** осужденный не явился по вызову в инспекцию, без уведомления УИИ сменил место жительства, в связи с чем, ** ** **** начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 

С учетом изложенного, мировой судья суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Представление инспекции рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник постановления подшит в материале № 4/16-0004/13/25, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области.