Дело .....

УИД .....

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2020 г. ..... 

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П. 

при секретаре П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, с учетом увеличенных исковых требований, просит взыскать с Приймак в свою пользу 90 791,30 рублей в качестве упущенной выгоды за период с ..... по ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 рубля. 

Требования мотивированы тем, что по вине ФИО2 ФИО1 не имела возможность извлекать прибыль за указанный период от сдачи в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....., на основании договора аренды ..... от ....., заключенного с ООО «ЭкоНовокузнецк», поскольку ФИО2 длительное время не устраняла препятствие в пользовании указанным недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО1, заключавшееся в расположении металлического контейнера у его входной двери, что препятствовало возможности пользоваться помещением и совершить прием-передачу вышеназванного помещения по договору аренды ..... от ...... 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Л., действующая на основании доверенности ..... от ..... со сроком действия до ....., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Не возражала против удовлетворения исковых требований представитель третьего лица ООО «Эко-Новокузнецк» Г., действующая на основании решения ..... от ....., давшая как устные пояснения, так и письменные. Из письменных пояснений следует, что около восьми месяцев с ..... до ....., у сторон по договору аренды ..... от ..... отсутствовала возможность совершить действия по приему-передачи помещения: 5-го корпуса по ....., в связи с тем, что вход в арендуемое помещение был заблокирован тяжелым металлическим контейнером. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не препятствовала ФИО1 в пользовании принадлежащим ей корпусом 5 по ....., так как контейнер был ею отодвинут ..... в исполнение решения Заводского районного суда ..... от ..... по вступлении его в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, поэтому доступ к двери был свободный. При этом арендатор ООО «Эко-Новокузнецк» фактически пользуется корпусом ....., а к корпусу ..... представитель ООО «Эко-Новокузнецк» Г. подходила лишь однажды ..... для видимости. 

Изучив доводы сторон, письменные материалы, суд приходит к следующему. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности бытовое помещение мастерской электромонтажных заготовок по адресу: ..... (л.д.9 т. 1). 

Решением Заводского районного суда ..... от ..... ..... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: ....., .....А, корпус 5. Решение вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ..... (л.д.10-17 т.1). Решение ФИО2 исполнено ....., что вытекает из материалов исполнительного производства ....., который содержит акты совершения исполнительных действий от ....., ....., ....., ....., ..... с фототаблицами (л.д.24, 31, 38, 42, 47 т. 2), из которых вытекает, что контейнер от двери корпуса ..... не убран, препятствия в пользовании помещением не устранены. Согласно акту совершения исполнительных действий от ..... решение Заводского районного суда ..... исполнено, препятствия в пользовании корпусом ..... по ..... А, ..... устранены (л.д. 58 т. 2), исполнительное производство окончено ..... в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.87 т. 2).

Из договора аренды нежилого помещения ..... от ....., вытекает, что ФИО1 (арендодатель) сдает, а ООО «ЭкоНовокузнецк» в лице Г. (арендатор) принимает в аренду бытовое помещение мастерской электромонтажных заготовок по адресу: ..... (п.1) на срок 11 месяцев (п.7.1), размер арендной платы 12 925 рублей в месяц (п.4.1) (л.д.23-24 т. 1) Актом ..... от ....., подписанным ФИО1 и представителем ООО «ЭкоНовокузнецк» установлено наличие препятствия в пользовании предметом договора аренды, поскольку вход в помещение заблокирован тяжелым металлическим контейнером (л.д.25 оборот, т.1), в связи с чем между сторонами заключается дополнительное соглашение от ....., которым устанавливается 3-х месячный срок для совершения действий по устранению препятствий по передаче Арендатору помещения (л.д.25 т.1). Актом ..... от ....., подписанным ФИО1 и представителем ООО «ЭкоНовокузнецк» вновь установлено наличие препятствия в пользовании предметом договора аренды, поскольку вход в помещение заблокирован тяжелым металлическим контейнером (л.д.26 оборот, т.1), в связи с чем между сторонами заключается дополнительное соглашение от ....., которым устанавливается срок до ..... для совершения действий по устранению препятствий по передаче Арендатору помещения (л.д.26 т.1). ..... ФИО1 в адрес ФИО2 направляется претензия о возмещении упущенной выгоды в размере 64208,06 руб. за период с ..... по ..... (л.д. 27 т. 1). Актом ..... от ....., подписанным ФИО1 и представителем ООО «ЭкоНовокузнецк» вновь установлено наличие препятствия в пользовании предметом договора аренды, поскольку вход в помещение заблокирован тяжелым металлическим контейнером (л.д.72 т.1), в связи с чем между сторонами заключается дополнительное соглашение от ....., которым устанавливается срок до ..... для совершения действий по устранению препятствий по передаче Арендатору помещения (л.д.71 т.1). Актом ..... от ..... ФИО1 передает ООО «ЭкоНовокузнецк» предмет договора аренды в виде бытового помещения мастерской электромонтажных заготовок по адресу: ..... (л.д. 76 т. 1) Арендная плата вносится ООО «Эко-Новокузнецк» в пользу ФИО1 за февраль 2020 г в размере 8 022,41 рублей (л.д.151 т.1), за март в размере 12 925 рублей (л.л.152 т.) Дополнительным соглашением от ..... по договору аренды ..... от ..... арендатору предоставляется отсрочка по оплате аренды с ..... до ..... (л.д. 150 т. 1). 

Свидетель Х. суду пояснила, что на протяжении двух последних лет раз в неделю по просьбе ФИО2 находится по ....., и ей очевидно, что к двери корпуса ..... никакие арендаторы не подходили и не интересовались помещением вплоть до ...... 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Истец, указывая на причинение ей убытков в сумме 90 791,30 руб., ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика арендатор не смог попасть в спорное нежилое помещение, и в связи с этим передача имущества по договору аренды от ..... произошла лишь ....., что явилось причиной неполучения арендной платы за период с ..... по ..... в размере 90 791,30 рублей. 

Вместе с тем данные обстоятельства не повлекли причинение убытков истцу ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ..... N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Из вышеуказанных положений закона следует, что именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения истцом доходов, подтверждающих факт упущенной выгоды. Решением Заводского районного суда ..... от ....., имеющим преюдициальное значение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что истец четыре года не сдавала указанное помещение в аренду и не получала от этого доход. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЭкоНовокузнецк» Г., не смотря на иную позицию, изложенную в письменных пояснениях, пояснила, что фактически у ФИО1 не имелось желающих арендовать корпус ....., который был предметом договора аренды по договору от ..... ....., в связи с чем, договор был подписан на будущее время, в целях резервации помещения. До февраля 2020 арендатор ООО «ЭкоНовокузнецк» не нуждался в арендуемом помещении за отсутствием тех вещей (расходных материалов для пивного оборудования), которые Г. как руководитель ООО «ЭкоНовокузнецк» планировала хранить в арендуемом помещении. Как только у Г. появилась необходимость в помещении, она в него попала, доступ к нему был открыт, и начала вносить арендную плату с середины ..... г. Пояснения Г. зафиксированы как в протоколе судебного заседания, так и аудиозаписи судебного заседания. Пояснения Г. совпадают с пояснениями свидетеля Х. о том, что к двери корпуса ..... какие-либо арендаторы не подходили вплоть до ....., указанный свидетелем период включает период времени до середины ....., на который ссылается Г.

Анализируя пояснения Г., данные в суде непосредственно и добровольно, суд критически относится к противоположным письменным пояснениям третьего лица, и приходит к выводу о том, что фактически невозможность пользования арендатором ООО «ЭкоНовокузнецк» корпусом ..... по ..... на основании договора ..... от ..... была вызвана не наличием препятствий, возникших по вине ФИО2, не исполнявшей решение Заводского районного суда ..... от ....., а ввиду отсутствия у арендатора необходимости и нуждаемости в пользовании помещением. А условия договора ..... от ..... до ..... носили формальный, а не фактический характер. Наличию других арендаторов, кроме ООО «ЭкоНовокузнецк», желающих пользоваться помещением, истец доказательств не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, а также об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получения прибыли от сдачи помещения в аренду, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению, поскольку решение суда не состоялось в ее пользу (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина