Дело № 2-1307/2025 УИД 78RS0014-01-2024-011164-30 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шельф» к Раимжан Кызы Алимбу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шельф» (далее – ООО «СЗ «Шельф»), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 490 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4710 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение обусловленных вышеназванным Договором участия в долевом строительстве обязательств передал ответчику квартиру. При этом фактическая площадь квартиры превысила проектную площадь данной квартиру, указанную в Договоре. В связи с этим, в соответствии с пунктом 3.8 Договора ответчик обязан произвести доплату стоимости квартиры в размере пропорциональном увеличению ее площади. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ответчика надлежащим образом уведомленной о судебном заедании (л.д. 60), об отложении судебного заседания ФИО1 не просила. 

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ШЕЛЬФ» (Застройщиком) и ФИО3 (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) по условиям которого Застройщик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД) и передать Участнику долевого строительства 

<

адрес> (далее - Квартира). Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался внести долевой взнос в соответствии с условиями Договора и принять Квартиру (далее - пункта 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

По завершению строительства обусловленному заключенным между сторонами по делу многоквартирному дома присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга 

<

адрес> 

<

адрес> Номер квартиры, согласно кадастровым документам, не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная Договором квартира передана ответчику по акту приема-передачи Квартиры (далее – Акт), согласно пункту 4 которого задолженность Участника долевого строительства перед Застройщиком составляет 175 490 рублей (л.д. 33).

Задолженность, указанная в передаточном акте, образовалась в связи с неисполнением Ответчиком пунктов 3.2, 3.8 Договора (обязанность по оплате дополнительной площади Квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При этом пункт 3.2 заключенного между сторонами по делу Договора устанавливает, что цена Договора может быть изменена в случаях, предусмотренных пунктом 3.8 Договора.

Пункт 3.8 Договора, в свою очередь предусматривает, что изменение цены Договора производится сторонами после получения Застройщиком результатов инвентаризационных фактических обмеров (технической документации), произведенных уполномоченным лицом. 

В этом случае цена договора определяется по формуле ? = Sф Х С, где:

? – Цена Договора;

Sф – Фактическая площадь Объекта долевого строительства;

С – стоимость одного квадратного метра Объекта долевого строительства, согласно Приложению 3 к ДДУ.

В случае увеличения площади Объекта долевого строительства по итогам обмеров в сравнении с проектной площадью, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимости 1 (одного) кв.м, указанной в Приложении 3 к Договору.

В то же время, как следует из положений пункта 12 части 3, части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уполномоченным лицом по проведению инвентаризационных фактических обмеров является кадастровый инженер. 

Поскольку многоквартирные дома относятся к объектам, требующим получения разрешения на ввод в эксплуатацию, они ставятся на кадастровый учет по заявлению органа (организации), выдавшего разрешение (часть 17 статьи 51, часть 15 статьи 55 ГрК РФ, пункт 1 части 2 статьи 15, часть 1.5 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Также одновременно с многоквартирным домом на кадастровый учет ставятся все находящиеся в нем жилые и нежилые помещения, а также машиноместа (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, кадастровые документы об обмерных работах в порядке межведомственного взаимодействия передаются органом (организацией), выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Во исполнение требований пункта 3.8 заключенного между сторонами по делу Договора, 04.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об обмерах с расчетом доплаты (почтовый идентификатор письма 80105787613651). Согласно сведениям, содержащимся письмо с указанным уведомлением прибыло в место вручения 05.09.2023, а 06.10.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчика уведомленным о содержании вышеназванного уведомления. 

Исходя из сведений кадастровых документов, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), фактическая площадь Квартиры составила 25,3 кв.м, соответственно окончательная Цена Договора была пересчитана Застройщиком по формуле, приведенной в пункте 3.8 Договора и составила 4 073 300 рублей (25,3 кв.м х 161 000 руб.).

Между тем, ответчиком в счет стоимости объекта долевого строительства выплачено 3 897 810 рублей. При таком положении задолженность по Договору составляет 175 490 рублей (4 073 300 – 3 897).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, а потому суд считает данный акт установленным. 

Исходя из вышеустановленного в соответствии с пунктами 3.2, 3.8 закаченного между сторонами по делу Договора, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеназванном размере.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шельф» удовлетворить.

Взыскать с Раимжан Кызы Алимбу (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шельф» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору участия в долевом строительстве № от 21.03.2022 в размере 175 490 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025.

Судья