Дело №2-2950/2025

УИД 22RS0065-01-2025-002746-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Иваново, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 595 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново 06.02.2024 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 23.01.2024 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 270 000 рублей на банковскую карту, которая выпущена по банковскому счету, открытому 15.01.2024 в ДО Луначарский Уральского банка реконструкции и развития на имя ответчика. В настоящий момент подозреваемые не установлены, в связи с чем производство по уголовному делу приостановлено. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в реализации своих процессуальных прав.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с заявлением по факту мошеннических действий (л.д.7).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 06.02.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.6).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 06.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** (л.д.8)

Согласно объяснений ФИО1 данных в ходе предварительной проверки, 16.01.2024 ей позвонили с мессенджера Телеграмм, сказали, что она является фигурантом уголовного дела, что ей нужно сменить ИНН и составить декларацию. 17-18.01.2024 ей также позвонили с мессенджера Телеграмм и сказали, что с ее карты возможны денежные списания, в связи с чем денежные средства необходимо перевести не временную ячейку – на резервный счет, ФИО9 Она стала пытаться произвести перевод, но ее карту заблокировали сотрудники Сбербанка посчитав перевод подозрительным. Она сообщила сотруднику банка, что знает кому переводит денежные средства. В этот же день она заполнила заявление в банка на перевыпуск карты. 23.01.2024 карта была готова. В этот же день ей позвонили и сообщили, что денежные средства необходимо перевести на счет, открытый на имя ФИО2 по номеру телефона, что она и сделала. Денежный перевод на сумму 270 850 рублей она совершила через СПБ в отделении Банка, где получала карту, в чем ей помог сотрудник банка, который перед переводом поинтересовался не переводит ли она деньги мошенникам, на что она ответила нет. Когда она вернулась домой ей сказали, что через сутки ей придет СМС-сообщение о замене налогового счета и что ее вызовут к следователю. Когда ей ничего не пришло, она поняла, что ее обманули (л.д.10-11).

В подтверждение объяснений ФИО1 представлены сведения о движении денежных средств по счету за период с 22.01.2024 по 24.01.2024 (л.д.12-13,19).

Согласно информации ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО2 в период с 5.01.2024 по 07.02.2024 был открыт банковский счет, движение денежных средств присутствует.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО2 23.01.2024 было произведено зачисление денежных средств в размере 270 000 рублей, 25.01.2024 была осуществлена выдача денежных средств в размере 270 000 рублей через банкомат (л.д.15).

ФИО2 факт получения денежных средств в размере, заявленном в иске, не оспорил. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, получив денежные средства, принадлежащие истцу.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный стороной истца расчет судом проведен, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 05.03.2025 в размере 54 595 рублей 20 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

Исходя из норм ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования, городского округа – город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 10 614,88 рублей от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в сумме 270 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 05.03.2025 в сумме 54 595 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 10 614 рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2025 г.