№2-2179/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации.

03.05.2017 г. г. Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца: ФИО4 

представителя ответчика: ФИО5 и ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО1 о признании незаконным эксплуатацию ФИО1, 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 2. Признать объект самовольной постройкой. Приостановить эксплуатацию: 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Установил:

Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным эксплуатацию ФИО1, 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 2. Признать объект самовольной постройкой. Приостановить эксплуатацию: 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Мотивируя иск тем, что Гражданка ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> эксплуатирует 5-ти этажный объект коммерческого назначения (далее Объект), расположенный на собственном земельном участке: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Перед началом строительства по указанному Объекту ФИО1 в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного осуществление государственного строительного надзора извещение о работ. 

В силу п. 19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее «Кодекс»): «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта». 

Исходя из терминологии ст. 1 «Кодекса», следует считать ФИО1 «Застройщиком» по вышеуказанному «Объекту». 

В силу пункта 2 статьи 48 Кодекса «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)». 

Между тем, ФИО1 не разработана проектная документация на строительство Объекта. 

В силу части 1 статьи 49 Кодекса: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы». 

Перед началом строительства ФИО1 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса. 

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 «Кодекса»: «2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по «Объекту» осуществляется застройщиком в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Кодекса, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией». -, В силу пункта 6. статьи 52 «Кодекса»: «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...». 

Проведенным управлением государственного строительного надзора Минстроя РД осмотром указанного Объекта выявлены следующие недостатки:

Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011. 

Не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП48.13330.2011. Объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерныхизысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011. Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011. 

Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81 Допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.:«Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ». Статьёй 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1). 

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2). 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Между тем, застройщиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан. 

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц. 

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Просит суд Признать незаконной эксплуатацию ФИО1, 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 2. Признать объект самовольной постройкой. Приостановить эксплуатацию: 5-ти этажного объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основанием и просит удовлетворить.

Представители ответчика просят в иске отказать, пояснив, что с исковыми требованиями они не согласны, считают указанные требования не обоснованными и подлежащими отклонению указывая, что возведенное строение соответствует строительный нормам и правилам, имеются все правоустанавливающие и разрешительные документы на использование выше указанного здания, а само здание используется по назначению и не имеется угроз жизни и здоровью граждан

Представители ответчика также считают, что соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Полают, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в акте проверки представленном истцом : 

Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011. 

Не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП48.13330.2011. 

Объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». 

Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерныхизысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011.

Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011. 

Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011. 

Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81

Допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Полают, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем истцом не представлено ни одно доказательства подтверждающее обстоятельства на которые истец ссылается как на основания своих требований 

В силу части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Использование объекта капитального строительства возможно лишь на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела Земельный участок на котором возведено строение находиться на праве собственности ответчицы, Имеется проект на строительство здания. Как указано в материалах : проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность, при эксплуатации, имеется разрешение на строительство, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Отдела надзора и контроля за архитектурно строительными работами по 

<

адрес> в котором указано, что 4х этажное нежилое здание по 

<

адрес> -78 построено в соответствии с проектом согласованному и утвержденного в установленном порядке, имеется технический паспорт в котором указаны подвал, 3 этажа и мансарда.. Сведения в техническом паспорте и в разрешении о вводе здания в эксплуатацию совпадают 

Представителем истца суду представлена ответ Управления по вопросам координации капитального строительства, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> не проходит. Однако отсутствие в архивной базесведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> не свидетельствует, что разрешение не выдавалось поскольку о подложности данного разрешение истцом не заявлено и не представлено доказательств о его подложности 

Таким образом истцом не представлены предусмотренные ст. ст. части 1 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для запрета эксплуатации здания т.е обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда здоровью или жизни неопределенному кругу лиц в результате такой эксплуатации, чего по настоящему делу не установлено. 

С учетом изложенного в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил

В иске Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО1 о признании незаконным эксплуатацию ФИО1, объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., признании объект самовольной постройкой. Приостановлении эксплуатацию объекта коммерческого назначения, расположенного на собственном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отказать 

Запрет на эксплуатации. указанного объекта наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Мотивированное решение составлено также ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.