№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А. С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решения пенсионного органа по снижению ранее назначенной пенсии незаконным, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решения Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия о пересчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (01.05.2025г) с учетом справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., выданную по месту ее прежней работы в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ЧИАССР. Свои требования мотивирует тем, что свою трудовую деятельность она начала в 1975 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проработала в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ЧИАССР. По достижении пенсионного возраста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие ее трудовую деятельность и заработную плату, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и распиской – уведомлением о получении заявления. На основании решения ОПФР по РИ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 20602,82 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по 

<

адрес> размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была пересмотрена в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате и снижена до 14335 рублей. При его обращении в пенсионный орган по поводу получения пенсии в меньшем размере, сотрудники пенсионного органа дали разъяснения о том, что справка о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении вызывает сомнения. Однако при этом стаж ее работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает. С указанными решением пенсионного органа она не согласна, в связи с чем просила удовлетворить ее требования, изложенные в иске. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, однако направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО4 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснив, что запрошенное выплатное дело ФИО1 было изъято в 2021 году правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела в отношении должностных лиц пенсионного органа.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела ответчик – ОСФР по 

<

адрес> своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены. При этом представил суду письменные возражения на исковые требования.

Согласно представленных ОСФР по 

<

адрес> письменных возражений на исковые требования в ЭВДГ приобщена трудовая книжка б/н от 17.11.1975г., справки о стаже и заработной плате в ЭВДГ отсутствуют, расчет произведен без учета заработной платы. Также возражал против требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Кроме того, на судебный запрос о направлении в суд выплатного дела ФИО1 ОСФР по 

<

адрес> сообщило, что выплатное дело ФИО1 их ОСФР по Республики Ингушетия в ОСФР по 

<

адрес> на хранение не передавалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

На момент выхода на пенсию действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2016г.г.). 

На момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, последней исполнилось 55 лет.

Судом установлено, что в материалах гражданского дела имеются светокопии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последней пенсии, предоставленные суду истцом и ответчиком. К заявлению были приложены в том числе трудовая книжка и справка о заработной плате, что отражено как и в самом заявлении, так и в расписке-уведомлении о получении заявления.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ЧИАССР.

Факт работы ФИО1 в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ответчиками не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что решением ОСФР по 

<

адрес> от 18.03.2025г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с 1986-1990г.г. 

На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости. 

Суд не согласен с данным решением ОСФР по 

<

адрес>, считает его незаконным по следующим основаниям. 

Судом запрашивалось выплатное дело ФИО1, однако выплатное дело судом не получено в связи с тем, что согласно пояснениям представителя ответчика, выплатное дело в 2021 году изъято правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении должностных лиц пенсионного органа. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ОСФР по 

<

адрес> на судебный запрос, согласно которого выплатное дело к ним на хранение не поступало. В связи с чем настоящее гражданское дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также предоставленными ОСФР по 

<

адрес> распечатанных копий выплатного дела, хранящихся в электронном выплатном деле гражданина (далее ЭВДГ). 

Соответственно, решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении пенсии ФИО1 в связи с тем, что в ЭВДГ отсутствует справка о стаже и справка заработной плате без изучения подлинника на бумажном носителе выплатного дела, которое отсутствовало у пенсионного органа на момент принятия оспариваемого решения, суд считает незаконным.

Кроме того, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ22-11-К7). 

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-О, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-О о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию. 

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению выплаты Истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы Истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Разрешая спор, суд также учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий. 

Между тем, истец ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Длительное время – с 21.02.2014г. – то есть более 21 года – получала страховую пенсию по старости в ошибочном, как полагали соответчики, размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение. 

Вместе с тем, со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истца. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что страховая пенсия по старости была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов. 

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о пересчете ранее назначенной ФИО1 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате незаконными, возложении обязанности возобновить ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения (01.05.2025г) с учетом справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., выданную по месту ее прежней работы в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ЧИАССР, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в ранее предоставленных истцом документов, явившихся основанием для обращения в пенсионный орган с заявлением для назначения страховой пенсии по достижению пенсионного возраста, на основании которых пенсионным органом был снижен размер получаемой истцом пенсии не основан на законе. 

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, оценивая приведенные выше сведения, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в снижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размера выплаты страховой пенсии по старости. 

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (01.05.2025г) с учетом справки о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., выданную по месту ее прежней работы в Грозненском трамвайно-троллейбусном управлении ЧИАССР.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

судья 

Сунженского районного суда РИ А. С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 14 дней 

Строка статистического отчета 

219