Судья Костич С.Ф. Дело № 22-3114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при помощнике судьи Баевой Т.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

27.11.2014 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 27.10.2016 по отбытии наказания,

признана виновной и осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 28.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Осипова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении четырех мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ухта в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Фамилия обезличена> на сумму 

<

Сумма обезличена> рублей, в период с 

<

Дата обезличена> до 06 часов 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Фамилия обезличена> на сумму 

<

Сумма обезличена> рублей, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Фамилия обезличена> на сумму 

<

Сумма обезличена> руб., и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении 

<

Фамилия обезличена> в сумме 

<

Сумма обезличена> руб. и 

<

Фамилия обезличена> в сумме 

<

Сумма обезличена> руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правовую оценку совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что судом не были учтены её активное участие в раскрытии преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по четырем составам преступлений, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, её характеристики по месту предыдущего отбывания наказания и месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признаны и надлежаще учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном. 

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции не установил, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В то же время, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, осужденная в жалобе не приводит, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: