Дело № 2-58/2020 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Зайнетдиновой Е.С., с участием представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Можеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 .... ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 9263 рубля 88 копеек, -

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление Росгвардии по Республике Карелия), являясь правопреемником войсковой части 5600, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 .... ФИО2 излишне выплаченное ему денежное довольствие в сумме 9263 рубля 88 копеек. 

При этом в обосновании искового заявления представитель истца ФИО1 указал, что военнослужащему ФИО2 за период с сентября 2014 года по август 2015 года излишне выплачена ежемесячная процентная надбавка за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в общей сумме 9263 рубля 88 копеек, право на получение которой он не имел, поскольку у него отсутствовал необходимый трудовой стаж. Данная излишняя выплата установлена в ходе ревизии, проведенной в войсковой части 5600 Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в период с 3 февраля по 24 мая 2017 года, по результатам которой командиру войсковой части 5600 было предписано в срок до 22 сентября 2017 года установленным порядком принять меры к возмещению причиненного государству ущерба.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности для защиты права, пояснил, что указанный срок пропущен истцом незначительно.

Представитель ответчика – адвокат Можеев Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со справкой Управления Росгвардии по Республике Карелия от 3 июня 2020 года № 60, .... ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части 5600 приказом командира той же части от 11 сентября 2014 года № 175 с/ч.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 5600 (по строевой части) от 27 апреля 2016 года № 84 с/ч, .... ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 27 апреля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 5600 с направлением на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску, на указанную дату исключения его календарная выслуга составляет 2 года 7 месяцев 17 дней.

В соответствии с копией предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – УФК по РК) от 22 июня 2017 года № 06-20-24/12-8057, УФК по РК в период с 3 февраля по 24 мая 2017 года в войсковой части 5600 проведена внеплановая проверка на предмет законности и обоснованности выплаты денежного довольствия военнослужащим в части установления и начисления коэффициентов и процентных надбавок за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за 2012 – 2015 годы. В ходе данной проверки выявлены нарушения законодательства, в частности, при установлении размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее – северная надбавка), а именно ряду военнослужащих необоснованно включили в трудовой стаж неподтвержденные периоды их работы (службы) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, ФИО2, зачисленный в списки личного состава войсковой части 5600 с 11 сентября 2014 года, имел трудовой стаж на дату зачисления для установления процентной надбавки 1 год 11 месяцев 17 дней. С сентября 2014 года ему установлена процентная надбавка в размере 10 процентов, с июня 2015 года – 20 процентов, с сентября 2015 года – 40 процентов. В ведомости за сентябрь 2015 года произведен перерасчет по данной надбавке за период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме 18 105 рублей 10 копеек. Наличие трудового стажа, дающего право на исчисление процентной надбавки в размере 40 процентов, отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия не подтверждено. Общая сумма излишне начисленной ФИО2 процентной (северной) надбавки за период 2014 – 2015 годов составила 10647 рублей 88 копеек. В связи с чем, командиру войсковой части 5600 предписано в срок до 22 сентября 2017 года возместить причиненный государству ущерб в общей сумме 901179 рублей 40 копеек, и в срок до 29 сентября 2017 года представить в УФК по РК подтверждающие возмещение ущерба документы.

При этом, как видно из указанного предписания, оно поступило командиру войсковой части 5600 и зарегистрировано в данной части 5 июля 2017 года, имеет визу командования от 5 июля 2017 года о рассмотрении предписания установленным порядком.

Изложенные выше выводы о допущенных командованием войсковой части 5600 нарушениях при исчислении и выплате ответчику денежного довольствия в виде северной надбавки за 2014 – 2015 годы подтверждаются копией Акта от 24 мая 2017 года внеплановой выездной проверки УФК по РК, проведенной в войсковой части 5600, копией справки-перерасчета ФИО2 денежного довольствия и сведениями о возмещении ущерба, оформленными истцом, из которых усматривается, что ответчику излишне начислена и выплачена указанная ежемесячная надбавка за период с сентября 2014 года по август 2015 года в общей сумме 9263 рубля 88 копеек (или 10647 рублей 88 копеек без учета вычета НДФЛ, равного 1384 рубля,), при этом у него отсутствует подтвержденный трудовой стаж, дающий право на выплату северной надбавки в размере 40 процентов.

Как видно из копии сведений о трудовом стаже ответчика, до поступления на военную службу в период с 13 по 29 июня 2007 года (17 дней) он работал в .... (

<

адрес>), с 1 апреля 2012 года по 28 февраля 2014 года (1 год 11 месяцев) у ....

Сообщением Управления Росгвардии по Республике Карелия от 11 января 2019 года подтверждается, что ответчику предлагалось возвратить истцу в добровольном порядке излишне выплаченное ему денежное довольствие в сумме 9263 рубля 88 копеек. 

Согласно выписке из приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июля 2017 года № 044 «Об организационно-штатных вопросах войск национальной гвардии Российской Федерации», указанным должностным лицом принято решение расформировать (ликвидировать) войсковую часть 5600 в установленном законом порядке и установить ее правопреемником отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия.

Как следует из копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, копии уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе, войсковая часть 5600 по решению ее учредителей ликвидирована и снята с учета в налоговом органе 18 июня 2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 8, 12, 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Можеев Ю.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска данного срока.

Как установлено судом, 5 июля 2017 года истцу – войсковой части 5600 (ее командиру), правопреемником которой является Управление Росгвардии по Республике Карелия, было достоверно известно об излишне выплаченном ответчику ФИО2 денежном довольствии в виде ежемесячной процентной (северной) надбавки в сумме 9263 рубля 88 копеек за период с сентября 2014 года по август 2015 года. При этом 11 января 2019 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить излишне выплаченное ему денежное довольствие.

Таким образом, с 5 июля 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, следует исчислять срок исковой данности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты истцом своего права в судебном порядке истек 5 июля 2020 года.

Однако, как видно из оттиска штампа Петрозаводского гарнизонного военного суда на исковом заявлении Управления Росгвардии по Республике Карелия от 16.09.2020 № 360/25-1553, указанное исковое заявление подано истцом 6 октября 2020 года через приемную Петрозаводского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что .... ФИО2 не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 9263 рубля 88 копеек, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Поскольку необходимые условия для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности истцом не соблюдены, то суд признает исковые требования Управления Росгвардии по Республике Карелия необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено оснований для перерыва, приостановления или восстановления истцу указанного срока исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок исковой давности пропущен истцом незначительно, а также состоявшееся в 2017 – 2018 г.г. расформирование войсковой части 5600 и перемену лиц в обязательстве в результате универсального правопреемства в правах кредитора и наличие в связи с этим оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также согласно ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении его искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 .... ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в виде ежемесячной процентной надбавки за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 9263 рубля 88 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

.... 

.... 

....

....

....

.... 

.... 

....

....