Дело №2а-726/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании постановления и действий судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, указав, что 26.04.2021 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о передаче нереализованного имущества взыскателю. Судебный пристав передал ФИО4 нереализованное имущество в рамках исполнительного производства №39909/20/48020 –ИП от 142.07.2016, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 009806738 от 12.05.2016, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО5 Считает, что передача указанного земельного участка третьему лицу ФИО6 нарушает его права и законные интересы как стороны исполнительного производства и может привести к утрате возможности взыскания по исполнительному документу от 14.06.2016 по делу №2-2609/2016. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о передаче нереализованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче указанного земельного участка, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 14.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилсась, представила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административный иск.

Представители УФССП России по Липецкой области и ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение не вручено и возвращено почтой за истечение срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 того же Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2016 в ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области поступил на исполнение исполнительный лист ФС 009806738, выданный Усманским районным судом 12.05.2016 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в пользу ФИО1. На основании данного исполнительного документа 12.07.2016 было возбуждено исполнительное производство № 12788/16/480220-ИП. 15.08.2016 вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

02.11.2016 в ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области поступил на исполнение исполнительный лист ФС 012437743, выданный Усманским районным судом 31.08.2016 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, в пользу ФИО4. На основании данного исполнительного документа 05.12.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.12.2016 направлена заявка н6а оценку указанного имущества.

В сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства только имущественного характера (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). 

В ходе исполнения перечисленных выше исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, однако указанное имущество не было принято на реализацию в связи с отсутствием регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Судебным приставом-исполнителем было направлено должнику ФИО5 требование о регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что должник ФИО5 не предприняла действия по регистрации права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Липецкой области направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО5

09.10.2019 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

16.10.2019 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для установлении первоначальной цены для реализации имущества на публичных торгах.

В связи с отсутствием предложений 13.02.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В связи с признанием торгов несостоявшимися 25.03.2020 указанный выше земельный участок был возвращен как нереализованный. 

02.12.2020 судебный пристав -исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области направила предложение о закреплении нереализованного имущества за собой взыскателям ФИО4, ФИО1, ФИО7, от которых поступило согласие на закрепление за собой нереализованного имущества.

В соответсвии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10 ст. 87 Закона). 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п.11 ст. 87 Закона).

В соответствии со ст. 111 того же Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно решению Усманского районного суда №2-1001/2016 от 31.08.2016 у должника ФИО5 имеется задолженность по заработной плате в сумме 773295,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4, в связи с чем было обращено взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 42,3 кв. м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 42,3 кв. м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, взыскателю ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истца о передаче нереализованного имущества, копией исполнительного производства №-ИП, решением Усманского районного суда №2-1001/2016 от 31.08.2016, материалами исполнительного производства №19300/21/48020-ИП.

Довод административного истца о том, что земельный участок неправомерно передан судебным приставом третьему лицу ФИО4, тогда как должен был быть передан истцу, основан на ошибочном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав -исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, а при наличии нескольких взыскателей именно одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. 

Требования об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, содержащиеся в исполнительных документах, имеют преимущественное значение при обращении кредиторов по взысканию с имущества должника.

Довод истца о направлении ему постановления от 21.04.2021 с нарушением установленного законом срока суд во внимание не принимает, поскольку это постановление истцом фактически получено до обращения в суд с иском, в связи с чем права истца на получение постановления фактически восстановлены. Сам по себе факт отправки постановления с нарушением установленного срока не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Срок на обращение истца в суд с данным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании постановления и действий судебного пристава незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года.