Дело № 2-311/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 26 сентября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-311/2017 год по иску ФИО1 к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Исковое заявление мотивировано тем, что с 1989 года ФИО1 проживает по адресу: ...................... 11.07.1985 года истица трудоустроилась в Становлянское ТМО. На основании устного распоряжения главного врача Становлянского ФИО2 Н. в 1989 году истице для проживания было предоставлено помещение в служебном здании Становлянского ТМО, как работнику объединения, в которое она беспрепятственно с согласия работодателя вселилась. Помещение, в которое вселилась истица, принадлежало Становлянскому ТМО, являлось бывшим корпусом Становлянской больницы. В ноябре 1992 года в этом же служебном здании Становлянского ТМО освободилось другое жилое помещение (комната) и вновь по устному распоряжению главного врача ФИО1 также вселилась и в него. Ордер на вселение истице не выдавался, договор найма помещений с нею не заключался. В последующем в связи с изменением наименования больницы здание, в котором были предоставлены истице помещения, стало принадлежать ГУЗ «Становлянская ЦРБ». На основании постановления главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.09.2011 года «О передаче с баланса» было передано с баланса МУЗ «Становлянская ЦРБ» в муниципальную казну Становлянского муниципального района Липецкой области служебное здание, расположенное по адресу: ....................., введённое в эксплуатацию в 1950 году. На основании Распоряжения администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 21.09.2011 года № 386-р и Постановления главы администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 09.12.2011 года № 66 предоставленное истице помещение, расположенное в служебном здании МУЗ «Становлянская ЦРБ» (ранее ГУЗ «Становлянская ЦРБ»), расположенном по адресу: ....................., было переведено в жилое помещение для использования под двухквартирный жилой дом. Постановлением администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 12.02.2013 года № 10 «О присвоении почтового адреса» жилому дому, в котором ФИО1 для проживания были предоставлены помещения, был присвоен почтовый адрес: ...................... В последующем жилое здание было передано на баланс администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, которая, в свою очередь, своё право собственности на данное здание в установленном законом порядке не зарегистрировала. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения истица 31.01.2013 года обратилась в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....................., но ответа так и не получила. 30.01.2015 года истица вновь обратилась в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....................., но ответа также не получила. 14.07.2017 года истица в 3-й раз обратилась в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....................., однако, в приватизации занимаемого ею жилого помещения ей было отказано со ссылкой на то, что истица не зарегистрирована в вышеуказанной квартире в установленном законом порядке и рекомендовано за разрешением данного вопроса обратиться в суд за защитой своих прав. До настоящего времени истица так и не смогла зарегистрироваться в занимаемой ею квартире, поскольку администрация Становлянского муниципального района Липецкой области не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности, что является препятствием для осуществления регистрации истицы по месту её фактического проживания. Кроме того, истица указывает в исковом заявлении, что не согласна с отказом в даче разрешения ей на приватизацию квартиры, поскольку он нарушает её право, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем истица ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица ФИО1 и её представитель адвокат Козинов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истица с 1989 года постоянно проживает в здании, в котором ей для проживания были предоставлены помещения, которое в последующем было передано на баланс администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и переведено в жилое с присвоением почтового адреса – ...................... Неоднократно истица пыталась зарегистрироваться по месту своего фактического проживания, с этой целью она обращалась как к своему работодателю, так, в последующем, и в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области. Однако, ни работодатель, ни ответчик никаким образом не реагировали на её обращения, а в последующем при отказе в даче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения администрация Становлянского муниципального района Липецкой области сослалась на отсутствие документального подтверждения факта регистрации в спорном жилом помещении и отсутствие договора социального найма жилого помещения между истицей и администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области. До перевода здания в жилое помещение истице отказывали в регистрации по месту фактического проживания ссылаясь на то, что здание, в котором она фактически проживает, является не жилым, при этом никто и никогда не ставил вопрос о её выселении из занимаемых ею помещений. Кроме того, истица ФИО1 в случае удовлетворения её требований просила не взыскивать с ответчика понесённые ею судебные расходы.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и указал, что администрация Становлянского муниципального района Липецкой области при условии подтверждения фактов регистрации и проживания в спорном жилом помещении не возражает против признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......................

Выслушав истицу ФИО1, её представителя адвоката Козинова И.В., свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации: 

«2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ: 

«Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное».

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. …

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз... ».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ... года рождения, с 11.07.1985 года и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях со Становлянским ТМО, которое в последующем было переименовано в МУЗ «Становлянская ЦРБ», ... МУЗ «Становлянская ЦРБ» было переименовано в ГУЗ «Становлянская ЦРБ», 11.03.2014 года ГУЗ «Становлянская ЦРБ» было переименовано в ГУЗ «Становлянская РБ», что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-111 № 7592485, заполненной 16.07.1985 года на имя ФИО4, а в последующем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 15.12.1988 года и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....................., что подтверждается копией паспорта на имя истицы серии .........., выданного ОВД Становлянского района Липецкой области .... 

Согласно сообщения администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района на обращение ФИО1 от 24.05.2017 года № 406, в похозяйственных книгах за период с 1991 по 2017 годы ФИО1 значится в качестве проживающей в общежитии по адресу: ....................., при этом договор социального найма с ФИО1 не заключался, что подтверждается справкой администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 21.08.2017 года № 1918.

Из материалов дела также видно, что служебное здание, введённое в эксплуатацию в 1950 году, расположенное по адресу: ....................., МУЗ «Становлянская ЦРБ» было передано на баланс в муниципальную казну Становлянского муниципального района Липецкой области, что подтверждается постановлением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 28.09.2011 года № 715, а также выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Становлянского муниципального района Липецкой области от 30.01.2015 года № 1. Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 21.09.2011 года № 386-Р вышеуказанное служебное здание переведено в жилое здание для служебного пользования медицинских работников без проведения реконструкции и перепланировки помещений. 09.12.2011 года на основании заключения межведомственной комиссии от 08.12.2011 года постановлением администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 09.12.2011 года № 66 нежилое помещение служебного здания МУЗ «Становлянская ЦРБ», расположенное по адресу: ....................., принадлежащее администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, переведено в жилое помещение для использования под двухквартирный жилой дом. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2011 года после перевода здания из нежилого в жилое двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....................., введён в эксплуатацию. В последующем на основании постановления администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 12.02.2013 года № 10 вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: .....................; квартире, ответственным квартиросъемщиком которой является ФИО1, присвоен почтовый адрес: ...................... 

Свидетель П И.М. в суде рассказала, что с ФИО1 они являются соседями, в 1992 году она приехала в с. Становое и была принята на работу в Становлянское ТМО. На момент её вселения в предоставленное ей помещение в служебном здании Становлянского ТМО, ФИО1 уже проживала в одной из комнат этого здания. В последующем ФИО1 была предоставлена ещё одна комната, освободившаяся после выезда кого-то из работников. С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 постоянно проживает по данному адресу. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в 1985 году это здание больницы было предоставлено для проживания работников, нуждающихся в жилье. Ордер на вселение в предоставленные им для проживания помещения никем и никому не выдавался, договор социального найма ни с кем из них не заключался. В процессе проживания между жильцами сложился порядок пользования комнатами. На момент вселения все коммуникации находились на улице. Позднее с устного разрешения главного врача она за счёт собственных средств оборудовала себе отдельный вход с улицы, чтобы отделиться от ФИО1. С 2010 года все проживающие в доме, в том числе и ФИО1, оплачивают вывоз ТБО, водоснабжение и электроэнергию. Позднее на основании распоряжения администрации Становлянского района Липецкой области от 21.09.2011 года № 386-р и Постановления главы администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского района Липецкой области от 09.12.2011 года №9 здание, в котором им были предоставлены помещения для проживания, было переведено в жилое здание для служебного пользования медицинских работников. До настоящего времени администрация Становлянского муниципального района Липецкой области в установленном законом порядке не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, в которой проживает ФИО1, не смотря на то, что уже несколько лет их дом передан на баланс администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и числится в реестре объектов муниципальной собственности.

Свидетель Ч В.Н. в суде рассказал, что с 1983 года по сентябрь 2000 года работал в должности главного врача в ГУЗ «Становлянская РБ». В 1983 году было сдано в эксплуатацию новое здание больницы, увеличилось количество рабочих мест, в связи с чем, из разных регионов приглашались специалисты. В связи с открытием нового здания больницы старые корпуса, где находился пищеблок, рентгеновское, детское и инфекционное отделения, стали невостребованными и пустовали, в связи с чем было принято решение предоставлять их помещения для проживания вновь прибывшим новым сотрудникам, нуждавшимся в жилье. Никакого документального оформления данного решения не было, все было основано на устных договорённостях с районной администрацией. Данные здания на момент вселения сотрудников не были переоборудованы под жилые помещения и фактически не были приспособлены для постоянного проживания в них. Бремя содержания данных помещений легло на самих работников, которые туда вселялись. За коммунальные услуги они не платили, поскольку эта обязанность лежала на больнице. Официально здание, в котором до настоящего времени проживает ФИО1, значилось как нежилое помещение для служебного пользования. В 1985 году ФИО1 приехала в с. Становое на работу. В начале ФИО1 снимала квартиру, а затем ей была предложена одна из освободившихся комнат в служебном здании. Никаких документов на вселение не издавалось и не выдавалось, никаких договоров между больницей и вселявшимися работниками не заключалось. Перевод здания из нежилого в жилое осуществлялся уже после его увольнения.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, данных свидетелями, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями, данными истицей и представленными в суд письменными доказательствами. 

Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд считает подтверждённым факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по адресу: ....................., в последующем ....................., в период времени с 1989 года и по настоящее время.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«При переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ. 

Из инвентаризационного дела на ..................... следует, что указанный дом ранее был нежилым служебным зданием и находился на балансе МУЗ «Становлянская ЦРБ», в последующем здание было снято с баланса МУЗ «Становлянское ЦРБ» и передано в муниципальную казну Становлянского муниципального района, а затем переведено в жилое здание для использования под двухквартирный жилой дом.

В техническом паспорте спорной квартиры, изготовленном по состоянию на 18.02.2015 года, в разделе «сведения о принадлежности» указано, что субъектом права является администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, однако, юридические документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не оформлены, право собственности не зарегистрировано. 

Согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности Становлянского муниципального района Липецкой области № 01 от 30.01.2015 года, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....................., внесен в реестр в 1992 году.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от 29.08.2017 года .......... видно, что информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав отсутствует. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 была вселена в жилое помещение (в последующем квартира № ..........), расположенное по адресу: ....................., в 1989 году на основании устного разрешения главного врача ГУЗ «Становлянская ЦРБ» ФИО5, до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой проживает истица, не находится в аварийном состоянии, не находится в здании общежития, не расположена в доме, находящемся на территории закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения, следовательно, спорная квартира не отнесена к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ....................., относится к муниципальному жилищному фонду.

Из материалов дела также видно, что на момент рассмотрения дела судом право собственности в отношении спорной квартиры ни за кем не зарегистрировано, при этом спорная квартира не состоит на балансе как муниципальная собственность, не поставлена на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается материалами инвентаризационного дела, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: ......................

Принимая во внимание вышеизложенное, пояснения истца, свидетелей, не смотря на то, что ордер на жилое помещение и договор социального найма жилого помещения сторонами не представлены, суд приходит к выводу, что фактически при пользовании спорной квартирой сложились отношения социального найма жилого помещения.

В соответствии со справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Становлянского БТИ от 24.08.2017 года № 1627, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в приватизации жилья по состоянию 01.07.1999 года не принимала.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.08.2017 года .......... В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории России в отношении ФИО1, ... года рождения.

Из ответа заместителя главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области на обращение ФИО1 от 19.07.2017 года следует, что ФИО1 в приватизации квартиры № .........., расположенной по адресу: ....................., было отказано в виду отсутствия документального подтверждения факта регистрации в жилом помещении, которое она желала приватизировать, и в связи с отсутствием договора социального найма, заключенного с нею в отношении данного жилого помещения.

Согласно п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4:

«7. Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 постоянно проживала в селе Становое, с 15.12.1988 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....................., при этом фактически проживала по адресу: ....................., что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями об оплате коммунальных услуг, участия в приватизации жилого помещения не принимала, следовательно, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 до настоящего времени не воспользовалась правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 проживает в квартире № .........., расположенной по адресу: ...................... В настоящее время истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отказом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в даче разрешения на приватизацию спорной квартиры, поскольку истица не зарегистрирована в занимаемом ею жилом помещении и в связи с отсутствием заключенного с нею договора социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, является нарушением её прав, гарантированных статьёй 35 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица обладает законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № .........., расположенную по адресу: ......................

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание то, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, поскольку ответчик освобожден от их уплаты в силу действующего законодательства. Однако, суд, проверяя правильность оплаты истцом государственной пошлины, пришёл к выводу, что ФИО1 при обращении в суд излишне уплачена государственная пошлина, поскольку ей необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Согласно представленного в суд чек-ордера истицей ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4.200 рублей.

В ст. 93 ГПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ:

«1.Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; …. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлины в сумме 3.900 рублей излишне уплачена истицей при обращении в суд, поэтому подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ....................., зарегистрированной по адресу: ....................., право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ......................

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3.900 рублей (три тысячи девятьсот рублей) подлежит возврату истице при её обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова