Дело № 1- К 52/2024

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2024-000287-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 22 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Каменского района Воронежской области Александрова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №342 от 14.10.2024 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2023 года в обеденное время ФИО1 на участке местности с кадастровым номером №, расположенном 

<

адрес> на обочине дороги обнаружил 8 патронов калибра 5,6 мм для нарезного оружия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея специального разрешения, вышеуказанные патроны для дальнейшего хранения перенес в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

18.06.2024 года в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 05 минут в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции, в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты указанные патроны в количестве 8 штук. 

Согласно заключению эксперта от 03.07.2024 года №3019 изъятые у ФИО1 патроны являются гражданскими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, пригодными для производства выстрела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 года №15 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указанные 8 патронов являются боеприпасами.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства. 

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Александров А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его виновность в совершении преступного деяния, кроме наличия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах дела.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Поскольку установлено, что предусмотренные главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства и обобщенными данными подсудимый характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием инвалидности III группы бессрочно. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы условно.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершенное преступление суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу о том, что исправлению последнего будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

В силу пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Решая судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 гильз калибра 5,6 мм, находящихся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

8 гильз калибра 5,6 мм, находящихся на хранении в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак