Судья Красноперов В.Н. Дело № 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде пяти суток административного ареста, с исчислением срока с 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 указывает, что не согласен с назначением административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Проверив дело в полном объеме, по правилам ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия – это нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу, может сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства, такого как: 

- нецензурная брань в общественных местах,

- оскорбительное приставание к гражданам, 

- уничтожением или повреждением чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - у 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал, в ходе которого в присутствии других лиц громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан – очевидцев правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости и достаточности, собраны в соответствии с законом. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Право на защиту ФИО1 разъяснялось, препятствий в его реализации не создавалось. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. Имеющиеся в деле материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченными на то должностными лицами. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.