Дело № 1-42/2026

12001640003000039

65RS0001-01-2026-000029-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 27 февраля 2026 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юн Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, трудоустроенного 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г», «з», «н» 

<

...> к 14 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, в дальнейшем в исправительной колонии общего режима (10 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней), под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года примерно в 18:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Е., заведомо зная о том, что у ранее ему знакомого ФИО1 имеется возможность приобрести наркотические средства, попросил последнего приобрести для него наркотическое средство для личного употребления, на что ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, на почве приятельских отношений с Е., ответил согласием, возымев преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 18 по 27 января 2020 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, получив от Е. денежные средства в сумме 3 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где с целью последующего сбыта Е., приобрел у неустановленного лица один сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,26 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 в период времени с 18 января 2020 года по 21:50 27 января 2020 года, находясь в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Е. один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,26 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный либо особо крупный размер, который Е. хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в период времени с 21:50 до 22:10 27 января 2020 года при проведении личного досмотра, досмотра вещей и багажа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, не согласился с квалификацией его действий, данной органом следствия, указав, что считает, что оказал пособничество в приобретении наркотика своему знакомому Е.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что наркотические средства каннабисной группы он впервые попробовал в 2001 году и с тех пор он периодически употребляет наркотики каннабисной группы, а именно наркотик «

<

...>». В июне 2019 года в Южно-Сахалинске он занимался частным извозом на своем автомобиле марки «

<

...>» и на парковке 

<

...> он взял клиента мужчину в возрасте около 40 лет, который в ходе разговора представился Ж.. Он довез его до 

<

...>, ориентировочно до супермаркета на 

<

адрес>. Когда он его довез до места высадки, пассажир Ж. предложил ему в качестве оплаты одну готовую сигарету с наркотиком «

<

...>». Он согласился и взял в качестве оплаты данный наркотик, они обменялись номерами телефонов. При разговоре Ж. говорил, что он с материка, из города 

<

...>. В начале октября 2019 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Ж. и попросил встретить его в аэропорту 

<

...>. После встречи с Ж., он его очередной раз угостил наркотиком «

<

...>», который уже была готов в забитой сигарете. С Ж. он ездил по 

<

...>, куда именно, не помнит. При разговоре с Ж., он ему предложил, что если будут излишки наркотика «

<

...>», то он без проблем даст ему знать, на что он согласился на его предложение, взамен он должен был его возить по его личным делам. В середине декабря 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Ж., и при этом сказал, что находится в 

<

...> и попросил приехать забрать его и отвезти в Корсаков. Он отвез его в Корсаков и при разговоре с Ж. он спросил, есть что-нибудь, на что Ж. ему ответил, что он угостит его наркотиком «

<

...>», а на продажу есть несколько пулек с наркотиком гашишное масло. При встрече он взял у Ж. под реализацию три полимерных пакетика обвязанных нитью, внутри которых находился наркотик - гашишное масло. В каждом пакетике с наркотиком находилось около 1 грамма гашишного масла, он взял его с целью последующей продажи своим знакомым по цене 3 500 рублей. От продажи наркотика он себе ничего не оставлял. Денежные средства он сразу переводил Ж. на его сберегательную книжку, которую ему заранее скидывал Ж. на сотовый телефон. После этого он отдавал наркотик своим знакомым, которые к нему обращались. Данные три полимерных пакетика с наркотиком гашишное масло он не стал продавать, оставил лично себе, так как приближались новогодние праздники. Также при встрече, когда Ж. отдавал ему гашишное масло, сверх этих наркотиков он давал ему один бумажный сверток с готовым наркотиком «

<

...>», за то, что он ему реализовывает наркотики. Из трех полимерных пакетиков с гашишным маслом он угощал своего знакомого Е., остальных знакомых вспомнить не может. 20 января 2020 года Ж. вновь приехал на Сахалин для последующего сбыта наркотических средств на территории Сахалинской области, он вновь позвонил ему на сотовый телефон и спросил, нужны ли ему наркотики, на что он (ФИО1) ответил, что нужны. Ему известно, что Ж. сбывал наркотики по всем городам Сахалинской области. Также при разговоре с Ж. он попросил его, чтобы он дал ему для последующей продажи своему знакомому один грамм наркотика гашишного масла. 27 января 2020 года примерно в 16:00 ему на сотовый телефон позвонил Ж. и при разговоре он ему сказал, что он может забрать наркотик гашишное масло из тайника-закладки, который находится 

<

...>, по пути к нему на работу 

<

...>. За то, что он продает наркотик гашишное масло, он должен был перевести Ж. денежные средства в сумме 3 500 рублей на его карту, а он бонусом обещал ему там же в тайнике закладке оставить один бумажный сверток с наркотиком «

<

...>». Сходив к тайнику-закладке, он по описанию Ж. взял пустую банку из-под «

<

...>», внутри которой находился пакетик с наркотиком гашишное масло и бумажный сверток с готовым наркотиком «

<

...>». После чего с данным наркотиком он пошел к себе в 

<

...>, где ждал Е., с которым он заранее обговаривал, чтобы он подъехал, и за денежные средства в сумме 3500 рублей он отдал ему наркотик гашишное масло. Денежные средства Е. ему не передавал, так как он должен был их передать позже. Бумажный сверток с наркотиком «

<

...>» он частично скурил, а часть оставил себе для дальнейшего употребления. Вину в незаконном сбыте наркотического средства - гашишного масла Е. признает, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 46-49)

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемого от 6 мая 2020 года и оглашенным в суде на основании с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 18 января 2020 года, примерно в 18:00 ему на мобильный телефон позвонил Е. и попросил приобрести для него наркотическое средство. Так как он собирался приобрести наркотическое средство и себе, он согласился помочь Е. в этом. Он сказал Е., чтобы он перевел ему на банковскую карту ПАО «

<

...>», привязанную к номеру его мобильного телефона, 3 500 рублей за наркотическое средство. Е., в свою очередь, перевел ему денежные средства в указанной сумме на банковскую карту. Сразу приобрести наркотическое средство у него не получилось по ряду причин, называть которые он не хочет. Как он говорил ранее, наркотическое средство для личного употребления он приобретал у мужчины по имени Ж.. Фамилия, номер телефона, место жительства Ж. ему не известны, они встречались с ним только по работе, он (ФИО1) подрабатывал, осуществлял извоз. С Ж. они никогда заранее не договаривались о встрече, если Ж. ему и звонил, то все время с разных телефонов, которые он не запоминал, удалял в записной книжке. Примерно 27 января 2020 года примерно в 16:00, когда он находился у себя на работе 

<

...>, расположенной в доме 

<

адрес> он созвонился с Ж., и спросил, где ему можно приобрести наркотическое средство, как для себя, так и для Е. (которому он обещал помочь приобрести наркотическое средство), на что Ж. сказал ему, что он может забрать наркотическое средство из тайника-закладки. За указанное наркотическое средство он расплатился наличными денежными средствами, которые перевел на 

<

...>, указанный Ж., номер кошелька в настоящее время он не помнит. Денежные средства 27 января 2020 года примерно в 16:15 он положил в терминале оплаты в магазине «

<

...>», расположенном в 

<

адрес>. Чек об оплате за наркотическое средство выбросил. Он заплатил денежными средствами в сумме 7 000 рублей, за 2 грамма наркотического средства (1 для себя и один для Е.). После того, как он перевел деньги за наркотик, он написал сообщение Ж., а тот, в свою очередь, указал ему местонахождение наркотика - тайника с закладкой это 

<

...> в городе Корсакове по пути к месту его работы. 27 января 2020 года примерно в 16:30 он пришел к указанному Ж. месту, где забрал пустую банку из-под напитка «

<

...>», в которой находилось наркотическое средство для него и для Е. (пакетик с наркотиком гашишное масло и сверток с уже готовым наркотиком «

<

...>», смесью табака и гашишного масла). Далее он пошел на работу, где наркотическое средство для себя спрятал в комбинезон своей рабочей одежды, которая находилась в 

<

...>, а сверток с наркотиком для Е. стал хранить при себе, дожидаясь его приезда. Когда он забрал наркотическое средство, то созвонился с Е. и сказал ему, что Е. может забрать наркотик у него на работе. 27 января 2020 года примерно в 20:00 к нему на работу заехал Е., которому он передал сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для него по его просьбе. Денежные средства за наркотическое средство, как он говорил ранее, он (Е.) перевел ему 18 января 2020 года. Он не отрицает, что приобрел для себя и своего знакомого Е. по его просьбе наркотическое средство, но он его не сбывал, умысла на сбыт у него не было. Никакой материальной выгоды от передачи наркотика Е. он не получил, наркотическое средство они с Е. приобрели вскладчину, то есть сложившись деньгами в равном размере.

(т. 2 л.д. 69-72)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний в полном объеме подтвердил показания, изложенные в протоколе допроса от 6 мая 2020 года. Относительно первоначальных показаний от 28 января 2020 года указал, что их не подтверждает, поскольку они были даны им под давлением (угрозами физической расправой) со стороны оперативного сотрудника, и составлены с его (оперативного сотрудника) слов и в отсутствие защитника по соглашению. При этом, отвечая на вопросы суда, указал, что на тот момент был обеспечен защитником по назначению.

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии расследования при допросах, а также при проведении проверки показаний на месте, и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Насколько ему известно, ФИО1 периодически употребляет наркотические средства, где он их приобретает - он не знает. 18 января 2020 года примерно в 18:00 он созвонился с ФИО1 и спросил, можно ли через него приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 сказал, что попробует приобрести для него наркотическое средство. Насколько он (Е.) понял, ФИО1 хотел приобрести наркотическое средство и для себя. ФИО1 сказал ему, что он может перевести за наркотик деньги, а наркотик забрать чуть позже, когда у него появится возможность его приобрести. У него с ФИО1 были доверительные отношения, в связи с чем он при помощи мобильного приложения «

<

...>», установленного в его мобильном телефоне, перевел на карту ФИО1, используя его абонентский номер № денежные средства в размере 3 500 рублей, за один «

<

...>» (грамм наркотика). О том, сколько денежных средств ему необходимо перевести за наркотик, ему сказал ФИО1 27 января 2020 года, в вечернее время, примерно в 19:00 он позвонил на мобильный телефон № ФИО1 и спросил, когда можно забрать наркотическое средство, которое он приобрел для него по его просьбе. Напрямую он ему не говорил о том, что он хочет забрать наркотик, говорил завуалированно, но ФИО1 его понял. За наркотиком ему необходимо было приехать по месту работы ФИО1 - в Корсаков к 

<

...>, расположенной в доме 

<

адрес>. Когда он приехал в Корсаков, он сразу же проехал к 

<

...> и прошел внутрь здания. Зайдя в 

<

...>, ФИО1 провел его в комнату отдыха сотрудников, где передал полимерный пакетик с гашишным маслом. Взяв наркотик, он положил его в левый нагрудный карман своей куртки и поехал в Южно-Сахалинск. В Южно-Сахалинске он приехал к дому, расположенному на пересечении улиц 

<

...>, вышел из автомобиля, после чего к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, пояснив, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее его препроводили в здание УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обвязанный нитью коричневого цвета, внутри которого находилось вещество темного цвета, а именно наркотик «гашишное масло», которое приобрел для него по его просьбе ФИО1 для личного употребления. Также в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета. У него есть скриншот с подтверждением перевода денежных средств в размере 3 500 рублей с его мобильного телефона ФИО1 за наркотическое средство, а также чек о переводе, которые он прилагает к допросу.

(т. 1 л.д. 208-211, т. 2 л.д. 103-105, 106-112)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 27 января 2020 года, следует об изъятии у Е. полимерного пакета, внутри которого содержится фрагмент прозрачного полимерного пакета с находящимся в нем веществом липкой консистенции.

(т. 1 л.д. 81-82)

Из протокола от 9 апреля 2020 года с фототаблицей следует об осмотре прозрачного полимерного пакета, внутри которого находится сверток из фрагмента фольги с маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятый 27 января 2020 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа у Е.

(т. 2 л.д. 1-5)

Из протокола от 26 ноября 2025 год с фототаблицей следует об осмотре с участием свидетеля Е. служебного помещения здания 

<

...> № по адресу: 

<

адрес>, в котором 27 января 2020 года ФИО1 передал Е. наркотическое средство.

(т. 2 л.д. 113-119)

Из протокола от 30 апреля 2020 года с фототаблицей следует об осмотре скрин-шотов, предоставленных свидетелем Е., о переводе денежных средств в сумме 3 500 рублей на карту получателя «

<

...>».

(т. 1 л.д. 221-224)

Из протокола от 30 апреля 2020 года с фототаблицей следует об осмотре отчета по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя Е., отчета по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя ФИО1, предоставленных ПАО «

<

...>».

(т. 1 л.д. 229-235)

Из протокола от 6 мая 2020 года с фототаблицей следует об осмотре с участием ФИО1 и его защитника терминала оплаты «

<

...>» в ТЦ «

<

...>», расположенного в доме 

<

адрес>, при помощи которого ФИО1 27 января 2020 года перевел денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

(т. 2 л.д. 16-20)

Из протокола от 6 мая 2020 года с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный в 

<

...> метрах южнее дома 

<

адрес>, на котором он 27 января 2020 года забрал закладку с наркотическим средством.

(т. 2 л.д. 9-15)

Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2020 года вещество, содержавшееся в свертке из полимерной пленки, изъятом 27 января 2020 года в ходе проведения личного досмотра Е., является наркотическим средством — масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла), составила 0,26 грамма.

(т. 1 л.д. 134-137)

Все осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 225-226, 236-237, т. 2 л.д. 6-7)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении описанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетеля, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертным заключением, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценный источник доказательств.

Зафиксированные на досудебной стадии показания ФИО1 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, наделенного статусом адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Оснований полагать, что в его показаниях имел место самооговор, по делу не установлено, в связи с чем, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что первоначальные показания от 28 января 2020 года, где он сообщил о том, что совершил сбыт наркотика Е., были сформулированы оперативным сотрудником и даны им (ФИО1) под давлением со стороны того же, высказывавшего в его адрес угрозы физической расправой, суд находит голословными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Так, указанный допрос произведен в присутствии защитника, каких-либо заявлений и замечаний протокол допроса не содержит.

При этом каких-либо оснований утверждать, что сотрудники полиции, которые в силу своей служебной деятельности призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства от преступных посягательств совершили противозаконные действия, направленные на искусственное создание доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено, а убедительных доводов об обратном в этой части ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не представлено.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предъявленное ФИО1 органом следствия обвинение, сформулировано, в том числе, и на основании показаний самого ФИО1, в которых он сообщал, что приобретал наркотик по просьбе Е.

Доводы защитника о незаконности уголовного преследования ФИО1 в виду того, что ранее органом предварительного следствия в отношении последнего 6 мая 2020 года выносилось постановление о прекращении уголовного преследования по исследуемым событиям, не основаны на исследованных материалах уголовного дела, из которых усматривается, что таковое Корсаковским городским судом в соответствии с положениями ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ отменено, с приведением мотивов принятого решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот масла каннабиса (гашишного масла) на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) является его количество свыше 0,4 грамм.

Следовательно, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,26 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Е., не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Позиция, связанная с несогласием с квалификацией его действий, занятая ФИО1 и стороной защиты, расценивается судом как основанная на неверном толковании норм действующего уголовного закона.

Так, квалифицируя действия подсудимого именно как незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 совершено пособничество в приобретении наркотического средства, является неубедительным и не основано на законе.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 хотя и не имел в наличии наркотического средства, однако совершил активные действия, направленные на распространение наркотика - его передачу от одного лица другому, что являлось для ФИО1 очевидным.

Как следует из показаний свидетеля Е., с целью приобретения наркотика он обратился к своему знакомому ФИО1, который подтвердил возможность приобретения наркотического средства. Таким образом, ФИО1 заранее знал конкретный источник, посредством которого распространяются наркотические средства.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем, он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий, устранением препятствий.

Между тем, как было установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата - реализацию наркотических средств: он получил от Е. деньги за наркотическое средство для передачи их неустановленному лицу по имени Ж., после чего передал их, а затем забрал закладку с приобретенным им наркотиком, который в дальнейшем передал Е., что образует объективную сторону сбыта наркотического средства.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защитника, высказанным в судебных прениях, законных оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

...>

(т.2 л.д. 99-100)

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял. На основании изложенного суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 

<

...>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало; трудоустроен 

<

...> и по месту работы охарактеризован положительно; состоит в фактических брачных отношениях с Г., детей на иждивении не имеет; имеет ряд благодарственных писем от различных, в том числе, 

<

...> и положительных характеристик и благодарностей от жильцов города Корсакова и Южно-Сахалинска.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования, состояние здоровья, ослабленное полученной ранее травмой, многочисленные положительные характеристики, наличие значительного количества благодарностей, оказание добровольной материальной помощи (путем систематического осуществления денежных переводов) престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей на территории 

<

...>.

Само по себе несогласие ФИО1 с юридической оценкой его действий, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях активного способствования расследованию преступления.

Так, признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд исходит из того, что ФИО1 при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств его виновности, рассказал о деталях происходящих событий, при проведении осмотров мест происшествия ФИО1 указал на участок местности, где обнаружил закладку с наркотиком, указал на терминал, при помощи которого вносил оплату за наркотик, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

ФИО1 ранее осуждался в совершеннолетнем возрасте, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции.

Условием применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с наличием у ФИО1 указанного выше отягчающего обстоятельства, суд, при назначении ему наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, отсутствие, как такового, с его стороны противодействия следственно-судебным органам, и, оценивая установленные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя Е., отчет по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя ФИО1, скриншоты о переводе денежных средств в размере 3 500 рублей на карту получателя «

<

...>» - продолжить хранить при деле; прозрачный полимерный пакет со свертком из фрагмента фольги с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,11 грамма – продолжить хранить к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Корсаковский» до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий М.В. Зеленина