ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Тараева И.А.

дело № 12-140 

поступило 7 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Траст»

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 14 мая 2019 года ООО «Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – пилопродукции. 

ООО «Траст» подало жалобу на постановление районного суда в вышестоящий суд. 

В заседании вышестоящего суда ФИО1, генеральный директор ООО «Райтс», которое является управляющей организацией ООО «Траст», и защитник общества ФИО2 поддержали доводы жалобы, представитель Бурятской таможни ФИО3 возражал против отмены постановления.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 30 октября 2018 года Бурятской таможней в отношении ООО «Траст» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Основанием к возбуждению дела послужили результаты таможенного досмотра товара, следующего из России в 

<

...>, а именно пиломатериалов. Досмотр проведен в период с 26 по 28 октября 2018 года на открытой площадке товарного двора ст. Наушки на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза. Декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Траст». 

По делу проведено административное расследование, по результатам которого составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении.

Постановлением районного суда общество привлечено к административной ответственности за перемещение пиломатериалов с недекларированием по установленной форме.

В жалобе общества указывается, что дело рассмотрено без участия представителя общества ФИО1, ходатайствовавшей об отложении разбирательства дела по состоянию здоровья, а также приводятся доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности по существу.

Вышестоящий суд находит, что дело неправомерно разрешено в отсутствие представителя общества.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что первое судебное заседание назначено на 29 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. К ходатайству приложен документ, подтверждающий открытие электронного листка нетрудоспособности.

Районный суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное разбирательство на 14 мая 2019 года.

13 мая 2019 года от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания до ее выздоровления. К ходатайству приложен документ о выдаче электронного листка нетрудоспособности.

Районный суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, ссылаясь на то, что ФИО1 имела возможность направить в качестве представителя иное уполномоченное лицо.

При этом районный суд не учел следующее.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из статьи 26.3 КОАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные таким лицом в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В материалах дела нет ни одного объяснения законного представителя ООО «Траст» по вменяемому обществу правонарушению, поэтому прежде чем решать вопрос о привлечении общества к административной ответственности, районному суду надлежало выяснить причины, по которым в ходе административного расследования не получены объяснения представителя ООО «Траст», а также предложить законному представителю общества представить объяснения суду. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения связаны с оценкой доказательств и являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда РБ от 14 мая 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Булгытова