Дело № 2-308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 21922 руб. 00 коп., неустойки в размере 200428 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. 00 коп., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 62278 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения Советским районным судом г. Челябинска исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения проведена ООО Агенство «Вита-Гарант» транспортно-трасологическая экспертиза, подтвердившая факт ДТП от 11 июня 2017 года и установившая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> в сумме 82400 руб. 00 коп. Просит довзыскать страховое возмещение на основании результатов судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант», а также применить к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» санкции в виде неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, и компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела в связи с доплатой страхового возмещения и частичной выплатой неустойки уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 118028 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на представителя в размере 12000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 602 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении о рассмотрении заявленного им иска. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам, указав, что банковские реквизиты истца после произведенной в 2017 году страховой выплаты не менялись, были предоставлены страховщику в 2020 году по просьбе самого страховщика. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление ФИО1 и дополнения к ним, просила максимально снизить размер неустойки, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также отметила, что корректные банковские реквизиты были представлены истцом только 24 января 2020 года. 

Третьи лица: ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1213/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2019 года установлено, что 11 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под его управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, по вине последнего, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Истец ФИО1 на дату ДТП являлся страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис 

<

данные изъяты>).

При обращении ФИО1 23 июня 2017 года к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, последним было выплачено страховое возмещение в сумме 62278 рублей, что подтверждено платежным поручением №208 от 21 августа 2017 года. 

По результатам экспертного заключения ООО Агентство «Вита-Гарант» №77.5/19-СЭ от 14 июня 2019 года суд Советского района г. Челябинска пришел к выводу об отсутствии в сложившихся между сторонами по факту ДТП от 11 июня 2017 года правоотношениях признаков неосновательного обогащения, установив, что рассчитанная судебным экспертом ООО Агентство «Вита-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составляющая с учетом эксплуатационного износа 82400 рублей, является большей суммой, чем выплаченная сумма страховой компании ФИО1

ФИО1 обратился 25 октября 2019 года в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, основываясь на результаты судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант» №77.5/19-СЭ от 14 июня 2019 года.

04 февраля 2020 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 20122 рубля, что подтверждено платежным поручением №641. 

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 21 июля 2017 года по 24 октября 2019 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 118028 руб. 68 коп. 

Расчет неустойки за истребуемый истцом период выглядит следующим образом:

- за период с 21.07.2017 года по 21.08.2017 года размер неустойки составит 26368 рублей, исходя из расчета: 82400 руб. х 1% х 32 дня;

- за период с 22.08.2017 года по 24.10.2019 года размер неустойки составит 159768 руб. 68 коп., исходя из расчета: (82400-62278) руб. х 1% х 794 дня, так как 21 августа 207 года выплачено страховое возмещение в сумме 62278 рублей. 

Общий размер неустойки за период с 21.07.2017 года по 24.10.2019 года составит 186136 руб. 68 коп. (26368+159768,68). 

04 февраля 2020 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел перечисление денежных средств в счет неустойки в сумме 82400 рублей, что подтверждено платежным поручением №640. 

Таким образом, с учетом произведенной выплаты неустойки в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 103736 руб. 68 коп. (3186136,68-82400).

Вместе с тем, размер неустойки даже в сумме 103736 руб. 68 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание обстоятельства по данному спору, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 26000 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату причитающегося истцу страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 10061 руб. 00 коп. (20122 руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3000 рублей в связи с осуществлением страховщиком выплаты страхового возмещения и части неустойки, а также явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

В удовлетворении требований о возмещении истцу почтовых расходов в сумме 602 рубля суд отказывает, так как не относит эти расходы к необходимым расходам. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1883 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего взыскать 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.