ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-70/2024

15 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» Ильясовой Л.Г. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230823000127 от 23 августа 2023 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230823000127 от 23 августа 2023 года ООО «ТрансСигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТрансСигма» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., на дату совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «Чишминский МЭЗ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2019 года № 5/04/19.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСигма» изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 руб.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «ТрансСигма» Ильясова Л.Г. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ООО «ТрансСигма» находилось во владении и пользовании ООО «Чишминский МЭЗ». В подтверждение этого в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2019 года № 5/04/19.; акт приема-передачи транспортных средств без экипажа от 01 января 2019 года, банковские платежные поручения за период с января по июль 2023 года, товаро-транспортная накладная, путевой лист на перевозку, документы о наличии трудовых отношений указанного в путевом листе водителя транспортного средства с арендатором ООО «Чишминский МЭЗ». Вопреки доводу об аффилированности организаций юридические лица осуществляют различную по характеру обособленную хозяйственную деятельность, за которую каждая организация как субъект административного правонарушения должна отвечать самостоятельно. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «ТрансСигма», защитника ООО «ТрансСигма» Ильясовой Л.Г., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, выслушав защитника ООО «ТрансСигма» Камалова О.А., поддержавшего жалобу, представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 – ФИО4, возражавшую удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2023 года в 15:34:58 по адресу: автомобильная дорога М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, Чишминский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 4-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12 708 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8.81% (0.881 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.881 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 14.60 % (1.095 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 8.595 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 23.60 % (1.770 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.270 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 12 708 от 02 августа 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской № 209576, со свидетельством о поверке № С-АБ/25-01-2023/228020099 от 25 января 2023 года, поверка действительна до 28 июля 2025 года (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся в указанном акте, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «ТрансСигма» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи являются обоснованными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья суда районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТрансСигма» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что ООО «ТрансСигма» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в пользование ООО «Чишминский МЭЗ» являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., во владении ООО «Чишминский МЭЗ» в дело представлены копии: договора аренды транспортных средств от 01 января 2018 года № 5/04/19; акта приема-передачи транспортных средств от 01 января 2019 года к договору аренды транспортных средств от 01 января 2019 года № 5/04/19; платежного поручения от 19 января 2023 года № 227 на сумму 13 969 200 руб.; платежного поручения от 07 февраля 2023 года № 642 на сумму 5 000 000 руб.; платежного поручения от 27 марта 2023 года № 1 663 на сумму 9 600 000 руб.; платежного поручения от 06 апреля 2023 года № 1 929 на сумму 8 330 000 руб.; платежного поручения от 20 апреля 2023 года № 2 180 на сумму 40 000 000 руб.; платежного поручения от 16 мая 2023 года № 2 650 на сумму 2 900 000 руб.; платежного поручения от 26 мая 2023 года № 2 843 на сумму 48 600 000 руб.; платежного поручения от 11 июля 2023 года № 3612 на сумму 5 020 000 руб.; платежного поручения от 21 июля 2023 года № 3 771 на сумму 2 000 000 руб.; товарно-транспортной накладной от 02 августа 2023 года № 56274, путевого листа ООО «Чишминский МЭЗ» от 02 августа 2023 года; трудовой книжки на ФИО8; приказа от 04 октября 2019 года о приеме на работу ФИО8; трудового договора от 04 октября 2019 года № 28-ТД между ФИО8 и ООО «Чишминский МЭЗ»; страхового полиса АО «АльфаСтрахование» от 22 марта 2023 года № 819/R/046/00345/23 по автогражданской ответственности по автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №...; справки ООО «Чишминский МЭЗ» от 25 августа 2023 года № 2/162; извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме х расчет по страховым взносам по ООО «Чишминский МЭЗ» за 1 полугодие 2023 года; квитанции о приеме налоговой декларации за 1 полугодие 2023 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан по ООО «Чишминский МЭЗ»; расчета по страховым взносам ООО «Чишминский МЭЗ по работнику ФИО8; счета-фактуры ООО «Чишминский МЭЗ» от 31 июля 2023 года по налоговой ставке; счета-фактуры ООО «Чишминский МЭЗ» от 31 августа 2023 года по налоговой ставке; сведений от 02 октября 2023 года из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ТрансСигма»; выписки из ЕГРН от 02 октября 2023 года в отношении ООО «ТрансСигма».

Между тем вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «ТрансСигма».

Из выписок ЕГРЮЛ следует, что учредителем ООО «ТрансСигма» и ООО «Чишминский МЭЗ» является одно и то же лицо – ФИО1.

В силу абзаца 3 статьи 4 Закон РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, согласно статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В силу статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Данных о том, что указанную плату за транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., вносило ООО «Чишминский МЭЗ» в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ТрансСигма» от административной ответственности не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230823000127 от 23 августа 2023 года, измененное решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года, и указанное решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» Ильясовой Л.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: дело районного суда № 12-248/2023

Судья районного суда Касимова Ч.Т.