Дело № 1-173/2025

№

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 09 июня 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретарях Веретенниковой М.В., Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Коноваловой Г.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания по причине аварийного состояния, в связи с физическим износом 71,0% в процессе его эксплуатации.

Согласно Постановлению Главы Муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» установлен срок переселения граждан, являющихся нанимателями жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и членов их семей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Главы Муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в часть 1 постановления Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен срок переселения граждан, являющихся нанимателями жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и членов их семей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени расселение жильцов не организовано.

Собственниками 

<

адрес> общей площадью 56,5 кв.м по 

<

адрес> являются Свидетель 1 (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель 2 (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель 3 (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» является исполнительно-распорядительным органом, органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по расселению нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, и выплате выкупной цены. Глазовским районным судом УР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возложена обязанность на Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по вопросу изъятия жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выплате компенсации в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия предоставления жилого помещения, указанным собственникам положена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

У ФИО1 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории 

<

адрес>, заведомо знавшего, что Глазовским районным судом УР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возложена обязанность на Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по вопросу изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выплате компенсации в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия предоставления жилого помещения, указанным собственникам положена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при получении компенсационных выплат за наем жилья, установленных законом или иным нормативным правовым актом, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Осознавая, что он один совершить данное преступление не сможет, так как лично не является собственником 

<

адрес>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в свой преступный умысел посвятил ФИО3 и предложил ей совместно совершить хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем составления фиктивного договора аренды квартиры между ФИО3 и родственником последней Свидетель 5, с предоставлением фиктивно составленных расписок Свидетель 5 о якобы уплате арендной платы за найм жилого помещения, который фактически исполняться не будет, которые ФИО3 с заявлением предоставит в Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» для компенсации потраченных денежных средств за якобы наём жилья. На предложение ФИО1 ФИО3 согласилась.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в крупном размере, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем мошенничества, распределив при этом преступные роли в совершении преступления между собой, а именно ФИО1 договорится с Свидетель 5 о подписании договора аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после чего, составит договор аренды квартиры, который ФИО3 и Свидетель 5, не посвященный в преступный умысел последних, подпишут, и после чего, каждый отчетный месяц Свидетель 5 будет составлять фиктивные расписки о получении якобы им денежных средств от ФИО3 за аренду квартиры по вышеуказанному договору, написанные расписки будет передавать ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, действуя совместно с ФИО1 предоставит в Администрацию муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» заявление о компенсировании потраченных денежных средств за якобы наём жилья, к которому приложит указанные договор аренды квартиры и расписки, после чего, получив компенсацию за наём жилья от Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», ФИО3 и ФИО1 совместно потратят полученные денежные средства в личных целях.

Предметом совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 избрали бюджетные денежные средств, выделяемые Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при получении компенсационных выплат за наем жилья, установленных законом или иным нормативным правовым актом, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехал по месту жительства Свидетель 5 по адресу: 

<

адрес>, где предложил последнему помочь ФИО3, сообщив ему о необходимости заключения между ним и ФИО3 договора аренды квартиры, принадлежащей на праве собственности Свидетель 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и написания ежемесячно расписок о получении якобы от ФИО3 по указанному договору аренды квартиры денежных средств за найм жилья, при этом указав, что ФИО3 проживать по вышеуказанному адресу не будет и соответственно оплачивать никакие денежные средства не будет, но при этом не поставил в известность относительно совместного умысла, направленного на хищение денежных средств, умолчав, что указанные документы будут предоставлены в органы исполнительной власти. На предложение ФИО1 Свидетель 5 согласился. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в указанный период времени, изготовил заведомо ложный договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 приехал по месту жительства Свидетель 5 по адресу: 

<

адрес> где предоставил последнему на подписание изготовленный им заведомо ложный договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 3 якобы предоставил ФИО3 во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с оплатой на месяц вперед в размере 25 000 рублей 00 копеек. В это время, Свидетель 5, не введенный действиями ФИО1 и ФИО3 в их преступный умысел, доверяя им как своим родственникам, полагая, что указанный договор аренды квартиры использоваться нигде не будет, подписал указанный договор в графе «Арендодатель», при этом ФИО1 договорился с Свидетель 5, не посвященным в их совместный преступный умысел, о написании ежемесячно расписок о получении им якобы от ФИО3 денежных средств по указанному договору аренды в размере 25 000 рублей 00 копеек, за якобы найм жилья.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехал по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где предоставил последней на подписание, изготовленный им заведомо ложный договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 3 якобы предоставил ФИО3 во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с оплатой на месяц вперед в размере 25 000 рублей 00 копеек. В это время, ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь там же, осознавая, что указанный договор аренды квартиры является ложным и арендовать и проживать в указанной в договоре квартире она не будет, согласно ранее разработанного преступного плана с ФИО1, подписала указанный договор в графе «Наниматель».

Затем, Свидетель 5, доверяя ФИО3 и ФИО1 как своим родственникам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно писал расписки о получении якобы от ФИО3 денежных средств по указанному договору аренды в размере 25 000 рублей 00 копеек, за якобы найм жилья, которые датировались следующими датами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при получении компенсационных выплат за наем жилья, установленных законом или иным нормативным правовым актом, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, с целью придания своим преступным действиям законного характера, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план, по которому ФИО1 от имени ФИО3 обратиться с заявлением к Главе Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о компенсировании потраченных денежных средств за наём жилья ежемесячно в размере 25 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей 00 копеек. С этой целью, ФИО1, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, согласно ранее разработанного плана с ФИО3, изготовил заявление от имени ФИО3 на имя Главы Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о компенсировании потраченных денежных средств за наём жилья ежемесячно в размере 25 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 000 рублей 00 копеек, которое ФИО3 в указанный период времени, действуя умышлено, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, осознавая, что информация, указанная в заявлении является ложной, подписала его.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, согласно ранее распределенного плана, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, пришел в Администрацию Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя в интересах ФИО3, с целью придания их преступным действиям законного вида, предоставил заявление от имени ФИО3 на имя Главы Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о компенсировании потраченных денежных средств за наём жилья ежемесячно в размере 25 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 000 рублей 00 копеек, к которому приобщил копию заведомо ложного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Свидетель 5 на аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, и копии фиктивных расписок о якобы получении Свидетель 5 денежных средств ежемесячно в размере 25 000 рублей от ФИО3 за наём указанной квартиры, датированные следующими датами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что Администрация Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» не выплачивает компенсационные выплаты по заявлению ФИО3, написанному ею ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о компенсировании потраченных денежных средств за наём жилья ежемесячно в размере 25 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 175 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Глазова, изготовил исковое заявление от имени ФИО3 в Глазовский районный суд УР о взыскании убытков за наём жилого помещения (ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации), в котором указал заведомо ложные сведения о заключенном между ФИО3 и Свидетель 5, не введенным в их совместный преступный умысел, договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о якобы оплате ФИО3 ежемесячно 25 000 рублей Свидетель 5 за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 400 000 рублей 00 рублей, при этом приобщив к указанному исковому заявлению копию заведомо ложного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Свидетель 5 на аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и копии фиктивных расписок о получении Свидетель 5 денежных средств ежемесячно в размере 25 000 рублей от ФИО3 за наём указанной квартиры на общую сумму 400 000 рублей, датированные следующими датами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом ответчиком по данному иску Муниципальное образование «

<

адрес> Удмуртской Республики», которое ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что информация, указанная в исковом заявлении является ложной, подписала его.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, почтовым отправлением копию данного искового заявления от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отправил в Муниципальное образование «

<

адрес> Удмуртской Республики», по адресу: 

<

адрес> которое поступило в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при получении компенсационных выплат за наем жилья, установленных законом или иным нормативным правовым актом, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 и ФИО3 довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Глава Муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО 4 обратилась с заявлением в МО МВД России «Глазовский» о проведении проверки по указанному факту.

В результате своих совместных умышленных преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при получении компенсационных выплат за наем жилья, установленных законом или иным нормативным правовым актом, выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 и ФИО3 пытались причинить Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» имущественный вред в крупном размере на сумму 400 000 рублей 00 копейки в счет компенсации бюджетных денежных средств выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально занял противоречивую позицию, не признал себя виновным в начале судебного заседания, по окончании судебного следствия признал вину в полном объеме. Пояснил, что у него есть теща ФИО3, она проживает по адресу: 

<

адрес>., в квартире у неё доля собственности, а также есть доля у его сына. Дом был признан аварийным, они ждали, что будет предоставлено жилье. Он неоднократно обращался в 

<

адрес> УР, ФИО3 на его имя оформила доверенность. Он отстаивал права не только своей тещи, но и своего сына инвалида. Представители Администрации им сказали, что можно самим снимать жилье, а Администрация все компенсирует. Он сказал ФИО3, что необходимо найти жилье, снять его по договору найма и документы по оплате предоставлять в 

<

адрес>. Он предложил ФИО3 заключить фиктивный договор аренды квартиры с Свидетель 5 в 

<

адрес>, с целью того, чтобы Администрация начала работать по вопросу переселения. Он договорился с Свидетель 5, что им нужно фиктивно заключить договор аренды квартиры, а также будут расписки, что тот якобы получает от ФИО3 ежемесячно денежные средства. Какой—либо корыстной цели в хищении денег администрации он не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и ФИО3 заключили фиктивный договор аренды квартиры. Свидетель 5 предоставил ему расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года. После чего, они обратились в Глазовский районный суд и предоставили договора найма и расписки на сумму 400 000 рублей. В действительности эти денежные средства ФИО3 не были потрачены, так как жилье она не снимала.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он изготовил подложные документы, а именно договор аренды № по 

<

адрес> и расписки на общую сумму 400 000 рублей с целью предоставления их в 

<

адрес> и получения компенсационной выплаты /т.1, л.д.27/.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 признала себя виновной частично, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердили показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор аренды 

<

адрес>, заранее зная, что он фиктивный. Свидетель 5 ежемесячно писались расписки о получении денежных средств в размере 25 000 рублей. Все документы оформлены с целью предоставления их в администрацию 

<

адрес> для получения компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей /т.1, л.д.29/.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира находится в долевой собственности. Дом признан аварийным. Всеми вопросами по жилью занимался её зять ФИО1, неоднократно обращался в 

<

адрес> УР. ФИО1 сказал ей, что существует такая программа поддержки, что можно компенсировать расходы найма жилья. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей заключить ненастоящий договор аренды жилой квартиры с Свидетель 5 по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за найм жилья не будет платить, а ФИО 3 предоставит расписки о том, что получает от неё денежные средства ежемесячно. Договор и расписки в последующем направят в Администрацию и приложат к заявлению о возмещении компенсации за наем жилья. Какого—либо разговора о получении денег с 

<

адрес> они не вели, цели получить от них деньги у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней, предоставил ей договор найма жилья, заключенный между ней и Свидетель 5, попросил его подписать. Она подписала данный договор, но намерений снимать жилье и проживать в квартире Свидетель 5, у нее не было, денежные средства за найм жилья она не платила. Свидетель 5 написал расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. После чего, ФИО1 обратился с заявлением в 

<

адрес> от её имени о компенсации денежных средств за найм жилья. Администрация снова никакие действия не приняла, и ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к 

<

адрес> о компенсации денежных средств за найм жилья. Вину признает частично в том, что они предоставили в 

<

адрес> фиктивные договора аренды на жилое помещение, расписки о получении денежных средств признает, но денег от Администрации ей не нужно было /т.2, л.д.112-116, 199-202/.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО3 последняя подтвердила свои показания. Подозреваемый ФИО1 показания ФИО3 слышал, с ними он согласен полностью /т.2, л.д.171-177/.

Показания ФИО3 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимых.

После исследования всех доказательств в судебном заседании подсудимые пояснили, что вину признают в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением в совершении покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознают, что фактически намеревались обмануть потерпевшего и похитить денежные средства. Таким образом, подсудимые с предъявленной квалификацией преступления в полном объеме согласны.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, и признательных показаний ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, их вина установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимыми с приведением таких деталей, которые могли быть известны только им, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности их вины в этом преступлении.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший показала, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным, граждане имеют право на компенсационные выплаты. ФИО1 как представитель ФИО3 обращался в суд с иском об определении выкупной стоимости жилого помещения, так как не согласился с предлагаемой администрацией суммой. В дальнейшем ФИО1 предоставил в администрацию документы о найме жилого помещения: заявление, договор аренды жилого помещения и расписки об оплате аренды. Документы, которые предоставил ФИО1 не соответствуют перечню требуемых документов, ему было отказано в выплате. После чего ФИО1 обратился в суд с иском о выплате компенсации за съем жилья. В связи с чем Администрацией было подано заявление в полицию, так как представленные ФИО1 документы вызывали сомнения. В случае удовлетворения искового заявления выплата компенсации за найм жилья производилась бы из бюджета 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5 установлено, что у него в собственности имеется 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> У него есть родственница ФИО3 Ему известно, что 

<

адрес>, в котором проживает его родственница, по 

<

адрес> был признан аварийным. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, сказал ему, что необходимо помочь ФИО3, предложил ему заключить ненастоящий договор найма жилого помещения 

<

адрес>. При этом ему пояснил, что ФИО3 проживать в квартире не будет, денежные средства за найм жилья платить не будет. Договор будет фиктивный, ни одна сторона по договору не будет исполнять свои обязанности, просто с него тому нужны будут расписки о том, что он якобы получает от ФИО3 ежемесячно денежные средства за найм жилья. Он решил ФИО3 помочь и согласился с ФИО1 О том, что ФИО1 будет обращаться в Администрацию с заявлением о возмещении компенсации за найм жилья, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез договор найма квартиры, он его подписал. При этом ФИО1 попросил его написать для него расписки. Он написал данные расписки на сумму 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь подошел ФИО1 и попросил подписать договор о продлении срока найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также попросил его написать расписки на сумму 25 000 рублей на каждый месяц /т.2, л.д.5-6/.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель 5 последний подтвердил свои показания. Подозреваемый показания свидетеля слышал, с ними он согласен полностью /т.2, л.д.178-183/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7 установлено, что он проживает с сыном в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ему сдает Свидетель 5 с ДД.ММ.ГГГГ. Женщина по имени ФИО3 ему незнакома, с ними в квартире никогда не проживала. Также ему незнаком ФИО1 /т.2, л.д.10-12/.

В судебном заседании свидетель Свидетель 6 показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> но проживать в квартире опасно, дом признан аварийным, поэтому снимала жилье, пока ей не предоставили квартиру в манёвренном фонде. Соседка ФИО3 еще проживает в доме. ФИО1 спрашивал её, будет ли она подавать документы на компенсацию по найму жилья. Она ответила, что ничего подавать не будет. Сама она поняла, что ФИО1 подал документы на компенсацию найма жилья.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 8 установлено, что работает в должности помощника главы Администрации МО «

<

адрес> УР». ДД.ММ.ГГГГ в приемную обратился ФИО1 с заявлением от имени ФИО3 о выплате компенсации за найм жилого помещения. К оригиналу рукописного заявления были приложены копии расписок об оплате аренды жилого помещения и копия договора аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.13-17/.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению главы муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской республики» ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило исковое заявление о взыскании убытков за наем жилого помещения в размере 400 000 тысяч рублей и 12 500 рублей. В ходе подготовки возражений по исковому заявлению 

<

адрес> обнаружен факт незаконной сдачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просит провести проверку по обозначенным фактам в отношении ФИО3 /т.1, л.д.16-24/.

В ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены документы, которые носили заведомо ложный характер, с помощью которых подразумевалось получение компенсационной выплаты: договор аренда квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расписки за период с августа 2023 по ноябрь 2024 на 16 листах, заявление об отказе в исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, документы изъяты /т.1, л.д.32-53, 54-57/.

Согласно исковому заявлению, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в Глазовский районный суд УР о взыскании убытков за наём жилого помещения, приобщив к исковому заявлению копию заведомо ложного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Свидетель 5, и копии фиктивных расписок о получении Свидетель 5 денежных средств ежемесячно в размере 25 000 рублей от ФИО3 за наём квартиры на общую сумму 400 000 рублей /т.1, л.д.248-264/.

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: заявление об отказе от исковых требований от истца ФИО3, ответчик Муниципальное образование «

<

адрес> УР», Управление финансов муниципального образования «

<

адрес> УР»; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о найме жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и Свидетель 5; расписки о получении оплаты аренды за найм жилья, Свидетель 5 получил денежные средства от ФИО3, расписки датированы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.184-185/.

Все показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении указанного преступления.

Из показаний представителя потерпевшего, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотров документов, очных ставок судом достоверно установлены обстоятельства обмана, совершенного ФИО1 и ФИО3, в крупном размере.

В свою очередь свидетель Свидетель 5 подтвердил, что между ним и ФИО3 был заключен фиктивный договор аренда квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также им были даны расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлением всех документов занимался ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель 7 установлено, что в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ему сдает Свидетель 5, ФИО3 никогда не проживала.

Свидетель Свидетель 8 подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

адрес> УР с заявлением от имени ФИО3 о выплате компенсации за найм жилого помещения.

Свидетель Свидетель 6 также подтвердила, что ФИО1 обращался к ней с вопросом компенсации по найму жилья, поэтому она сделала вывод, что ФИО1 намерен направить документы на компенсацию найма жилья.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самих подсудимых, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями представителя потерпевших и свидетелей, из которых следует, что со стороны подсудимых имел место обман потерпевшего, они преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим им имуществом, а именно денежными средствами в крупном размере на сумму 400 000 рублей, который в состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании подтверждено исследованными доказательствами, что в действиях подсудимых имеет место предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего, согласно предварительной договоренности между соучастниками, каждый из них совершает отдельные действия, входящее в объективную сторону мошенничества, действия одного подсудимого логично дополняли действия другого, направлены на достижение единого для них преступного результата, о чем также свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение соучастников.

Свои совместные преступные действия ФИО1 и ФИО3 довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в МО МВД России «Глазовский» имелся материал проверки относительно представления ими заведомо ложных и недостоверных сведений.

Отзыв из Глазовского районного суда УР ФИО1 искового заявления о взыскании убытков за наём жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на квалификацию действий подсудимых, данный отзыв имел место уже после начала проведения процессуальной проверки относительно представления ФИО1 и ФИО3 заведомо ложных и недостоверных сведений, более того, ФИО1 на данный момент была написана явка с повинной.

Тем не менее, органом предварительного следствия в предъявленном подсудимым обвинении указано о хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем, как следует из диспозиции статьи 159 УК РФ, уголовная ответственность наступает за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить в тексте предъявленного обвинения указания на злоупотребление доверием, поскольку использование союза «или» в статье 159 УК РФ подразумевает невозможность квалификации действий лица одновременно по двум признакам.

По мнению суда, такое изменение обвинения будет соответствовать обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, при этом обвинение не претерпело изменений по фактической стороне, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает права на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и ФИО3 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений пытались причинить Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» имущественный вред в крупном размере на сумму 400 000 рублей 00 копейки в счет компенсации бюджетных денежных средств выделяемых Федеральным бюджетом Российской Федерации для Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено, представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания каждого подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В соответствии с действующим законом они имели право отказаться давать показания по настоящему уголовному делу, в том числе свидетельствовать против себя. В ходе предварительного расследования подсудимые подробно показали по обстоятельствам преступления, которые могли быть известны только им.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства: показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности совершения преступления подсудимыми, вина которых подтверждена в ходе судебного следствия, и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, их поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимые, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, учитываются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывается 

<

данные изъяты> у ФИО1

Явки с повинной написаны ФИО1 и ФИО3 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, материальное положение и условия их жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимых, наличия заработка, без применения рассрочки выплаты штрафа. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденных суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 и ФИО3 в состоянии выплатить штраф в твердой денежной сумме.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам совершения, личности виновных и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд, учитывая положения ст.56 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям их исправления.

Придя к выводу о назначении подсудимым не самого строгого вида наказания по, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Тем не менее, совокупность имеющихся у подсудимых смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, поведение ФИО1 и ФИО3 после совершения преступления, оказавших содействие в расследовании преступления, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, судом не установлено обстоятельств, которые бы являлись основанием для освобождения ФИО1 и ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения от наказания не имеется, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного подсудимыми деяния. Вид назначенного наказания, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении осужденных следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ они обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- заявление об отказе от исковых требований, договор аренды, расписки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин