К делу № 1-47/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Гаврикова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2011 Советским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 31.01.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 20.11.2019 по 27.11.2019, примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, с силой толкнул рукой входную дверь, в результате чего вырвал металлическую петлю, закрепленную к входной двери на которой висел навесной замок, после чего незаконно проник в принадлежащий 

<

данные изъяты> жилой дом № 4, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последней грецкие орехи, общим весом 60 кг, стоимостью 80 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 4800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, кроме того суд учитывает его объяснение на л.д. 26 в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, гражданская жена находится в состоянии беременности двойней, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении ребенка (л.д.116) не подтверждается факт происхождения ребенка от подсудимого, в графе отец поставлен прочерк. Указание подсудимого, что он является биологическим отцом, без подтверждения правоустанавливающих документов не могут быть признаны основанием для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление приговором Советского районного суда Ставропольского края от 23.06.2011, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемые ему преступление также является умышленным и относятся к категории тяжких преступлений. В связи с этим в действиях ФИО2 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление по указанному приговору суда к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ к нему не применимы.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, гражданская жена находится в состоянии беременности двойней.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом приняты правила ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2019, по которому имеется не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в 

<

данные изъяты>, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания 

<

данные изъяты> под стражей с 18 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер