дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Хаммель» в лице директора ФИО5, по доверенности ФИО6,

представителя ответчика АО «СХЗ» по доверенности ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО10, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммель", Акционерному обществу «Салаватский химический завод» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО1, ФИО10, ФИО3, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммель", Акционерному обществу «Салаватский химический завод», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО10, ФИО3 компенсацию морального вреда каждому в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Р.Я. 00.00.0000 года рождения, приходившийся отцом истцу ФИО1, ФИО10, ФИО3, работал у ответчика ООО «Хаммель» монтажником технологических трубопроводов. 27 ноября 2017 года при выполнении трудовых обязанностей на территории АО «Салаватский химический завод» Р.Я. работник ООО «Хаммель», упал с эстакады технологических трубопроводов с высоты 8 м при выполнении работ по монтажу трубы на участке эстакады, получил множественные телесные повреждения, в результате полученных травм Р.Я. скончался в больнице. По факту несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование, результаты которого оформлены в виде акта формы Н-1 от 28.12.2017. Комиссия, проводившая расследование, квалифицировала смерть Р.Я. как несчастный случай на производстве, причинами которого послужили неудовлетворительная организация производства работ сотрудниками ООО «Хаммель». В результате смерти отца истцам причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека.

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании увеличили размер компенсации морального вреда, просили взыскать компенсацию морального вреда по 3 000 000 рублей каждому по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что согласны с актом о несчастном случае на производстве, акт и его результаты не обжаловали.

ФИО5, директор ответчика ООО «Хаммель», в судебном заседании как представитель ответчика и третье лицо, а также представитель ответчика ООО «Хаммель» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Хаммель», согласились с результатами акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного государственным инспектором по охране труда, а также актом о несчастном случае на производстве, утвержденного 28.12.2017 года директором ООО «Хаммель» ФИО5, акт о несчастном случае на производстве и его результаты не обжаловали.

Представитель ответчика АО «СХЗ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении приобщенным к материалам дела.

Третьи лицо ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что согласны с актом о несчастном случае на производстве, акт и его результаты не обжаловали.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменную расписку о получении ФИО10 денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба в результате смерти отца Р.Я.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ООО «Интес», Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г. Р. в своем заключении пояснила, что ответчиком является ООО «Хаммель», просила исковые требования удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости. 

Свидетель О.Е. О.Е. Р.Я. суду подтвердили, что погибший Р.Я. проживал один, сын женился, дочери вышли замуж, со своими детьми и внуками Р.Я. постоянно общался, поддерживал близкие отношения.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истец ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является сыном Р.Я.., что подтверждается свидетельством о рождении ... № ... от 00.00.0000 года, истец ФИО3 (в девичестве ФИО1) Р. Р., 00.00.0000 года рождения, и истец ФИО12 (в девичестве ФИО1) Д. Р., 00.00.0000 года рождения, являются дочерями, что подтверждается свидетельством о рождении ... № 00.00.0000 от 00.00.0000 года и свидетельством о рождении ... № ... от 00.00.0000 года.

Р.Я. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Хаммель", работал монтажником технологических трубопроводов, что подтверждается трудовым договором № 83-Д от 13 ноября 2017 года, приказом о приеме работника на работу № 65/К от 113 ноября 2017 года. 

27 ноября 2017 года в результате несчастного случая на производстве в период работы в ООО "Хаммель" погиб 00.00.0000

00.00.0000 отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции выдано свидетельство о смерти 00.00.0000 (...).

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. До начала работ по монтажу технологических требопроводов на эстакаде 0002-ТК на территории АО «СХЗ» 02 октября 2017 представителем заказчика ООО «Интес» и представителем подрядчика ООО «Хаммель» был оформлен и подписан акт передачи строительной площадки и Акт-допуск на проведение работ по монтажу технологических трубопроводов на эстакаде 0002 в осях 1-19, в котором указаны мероприятия по организации безопасного проведения строительно-монтажных работ.

27 ноября 2017 года в 08.00 часов бригада монтажников технологических трубопроводов, в том числе Р.Я. Приступили к работам по уборке территории под эстакадой 0001-ТК и подготовки материалов для дальнейшего производства работ по прокладке трубопровода на эстакаде. Мастер участка № 1 ФИО11 дал указание бригаде разложить части трубопровода по эстакаде на отметке +8,0 метров. Бригада работников приступила к выполнению работ. На эстакаду поднялись монтажники, а Р.Я. остался внизу на земле, так как мастер ФИО11 не дал разрешение Р.Я. на работы на высоте. Примерно в 17.00 часов Р.Я. Поднялся на эстакаду, чтобы помочь остальным членам бригады поскорее закончить работу. В 17 часов 10 минут во время прокладки трубы (диаметром 89 мм и длиной 23,5 м, весом 197 кг) Р.Я. находился на расстоянии 3,7 метра от оси в сторону оси 2, на высоте + 8 метров, стоял на балке возле площадки обслуживания и придерживал конец трубы с помощью текстильной веревки. При очередном движении по перемещению трубы по эстакаде произошло падение Р.Я. с высоты 8 м. Монтажники остановили работы и спустились к пострадавшему Р.Я., который находился в сознании, внятно отвечал на вопросы. В 17 часов 19 минут по прибытии машины скорой помощи (объектовой) Р.Я. в сопровождении мастера ФИО13 был направлен на проходную, где его через некоторое время переместили в машину скорой городской помощи. В 18 часов 30 минут Р.Я. госпитализировали в ГБУЗ РБ ГБ г Салават, где он скончался.

Приказом работодателя ООО «Хаммель» от 29 ноября 2017 по факту несчастного случая создана комиссия под председательством Государственного инспектора труда в РБ, а также должностных лиц Общества, проведено расследование.

Работодателем ООО "Хаммель" по форме Н-1 составлен акт о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года, имеется заключение государственного инспектора труда от 28 декабря 2017 года.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 28 декабря 2017 года, 27 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут произошло падение Р.Я. монтажника ООО «Хаммель» с высоты (с отм. + 8,0 м. на землю) при выполнении работ по монтажу трубы на участке эстакады между осями 2-3/1 на территории АО «Салаватский химический завод» на эстакаде технологических трубопроводов 0002-ТК территории цеха производств НДМГ, АО «СХЗ» г. Салават.

В качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии разработанного плана производства работ на высоте по монтажу тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде); не ознакомление всех исполнителей работ с проектом производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде) на территории цеха производства НДМГ, АО СХЗ г. Салават; необеспечении и не контролировании путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; в отсутствии страховочных систем, использующихся в качестве анкерного устройства жесткие или гибкие анкерные линии, расположенные горизонтально или под углом до 7O к горизонту, для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое, при невозможности устройства переходных мостиков с защитными ограждениями; отсутствие контроля со стороны инженерно-технических работников ООО «Хаммель» за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда; неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в неиспользовании выданных работодателем средств индивидуальной защиты от падения с высоты, в нарушение требований п. 1.8.2 Инструкции для монтажника технологических трубопроводов « И.ТО-42, утвержденной директором ООО «Хаммель». 

В разделе 6 заключения государственного инспектора труда от 28 декабря 2017 года дано заключение о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, указано, что ООО «Хаммель» являясь юридическим лицом, не разработало план производства работ на высоте по монтажу тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (но новой эстакаде) в нарушение требований п. 17 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; ФИО8 начальник участка № 1 ООО «Хаммель» не ознакомил всех исполнителей работ с проектом производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (но новой эстакаде) на территории цеха производства НДМГ, АО «СХЗ г. Салават 2716-ППР.01.01.001, в нарушение требований п. 4.4.4 Должностной инструкции начальника участка ООО «Хаммель», утвержденной директором ФИО5, п. 1 раздела 2 Наряд-допуска № 16 от 15.11.2017 на производство работ на высоте, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; ФИО9 производитель работ участка ООО «Хаммель» не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций, правил и норм по охране труда в нарушение требований п. 4.4.10 Должностной инструкции производителя работ ООО «Хаммель», утвержденной директором ФИО5, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; ФИО14 мастер ООО «Хаммель»,, являячь ответственным руководителем работ по наряд-допуску № 16 от 15.11.2017 не обеспечил и не проконтролировал путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ, в нарушение требований пп. 30,36 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н, абз. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ; не обеспечил применение страховочных систем, использующихся в качестве анкерного устройства жесткие или гибкие анкерные линии, расположенные горизонтально или под углом до 7O к горизонту, для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое, при невозможности устройства переходных мостиков с защитными ограждениями; Р.Я. монтажник технологических трубопроводов ООО «Хаммель» не применил выданное работодателем средство индивидуальной защиты от падения с высоты в нарушение требований п. 1.8.2 Инструкции для монтажника технологических трубопроводов №И.ОТ-42, утвержденной директором ФИО5, абз. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; ФИО5 директор ООО «Хаммель» не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, допустил нарушения требований ч. 2 абз. 1,9 ст. 212 Трудового кодекса РФ.

По данному делу 27 декабря 2017 года Следственным отделом по г. Салават СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года материалы настоящего уголовного дела возвращены руководителю следственного органа - следственного отдела по г. Салавату следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для устранения нарушений. Судом установлено, что предварительное следствие проведено не в полном объеме.

Возбуждение и расследование уголовного дела по факту смерти Р.Я. не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № ... ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 при судебно-химическом исследовании крови трупа Р.Я. этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключения эксперта № ... от 18 декабря 2017 года ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан Р.Я. Получил телесные повреждения в виде (данные изъяты)

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Салаватский химический завод» не имеет договорных отношений с ООО «Хаммель» и ООО «Интес».

18.04.2017 года между Акционерным обществом «Салаватский химический завод» (заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» (Генподрядчик) заключен контракт № 01.08/2017/131, согласно условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял обязательство в установленный контрактом срок выполнить своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция производства специального ракетного топлива» и сдать их результат заказчику не позднее 30 ноября 2017 года (п. 3.1).

В рамках заключенного Контракта 05 апреля 2017 года заказчик передал, а генподрядчик принял строительные площадки в очищенном виде от строительного мусора, грунта, что подтверждается актом передачи строительной площадки от 05.04.2017 года, актом допуска от 05.04.2017 года на территории АО «СХЗ».

Судом установлено, что Генподрядчик ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» привлек к выполнению работ Субподрядчика ООО «Интес», который в свою очередь привлек для выполнения работ ООО «Хаммель», имеющего допуск для выполнения указанного вида работ, что подтверждается договором субподряда № 484/2017-1 от 31.08.2017 года, дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2017 года.

02 октября 2017 представителем заказчика ООО «Интес» и представителем подрядчика ООО «Хаммель» был оформлен и подписан акт передачи строительной площадки и Акт-допуск на проведение работ по монтажу технологических трубопроводов на эстакаде 0002 в осях 1-19, в котором указаны мероприятия по организации безопасного проведения строительно-монтажных работ.

ООО «Хаммель» утвержден проект производства работ на монтаж тепломатериалопроводов от точек сечения 2-2 до узла 4/21 в границах цехов 29,30 (по новой эстакаде) (2716-ППР.01.01.001).

Актом о несчастном случае на производстве от 28.12.2017 года установлена организация ООО «Хаммель», являющаяся работодателем погибшего и лица, допустившие нарушение охраны труда – работники ООО «Хаммель», обстоятельства несчастного случая, мероприятия по устранению несчастного случая, причины несчастного случая. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший гибель Р.Я. произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда погибшего, допустившего его к выполнению работ, не обеспечившего работника необходимым применением страховочных систем и не осуществлявшего надлежащего контроля за ведением работ.

При этом доводы ответчика о том, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения несчастных случаев на производстве, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения членам семьи погибшего работника морального вреда, причиненного в результате его смерти, поскольку обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда подразумевает создание работнику таких условий труда, в которых в полном объеме исключается возможность причинения вреда здоровью на рабочем месте.

Кроме того, актом о несчастном случае на производстве установлено, что Р.Я. монтажник технологических трубопроводов ООО «Хаммель» не применил выданное работодателем средство индивидуальной защиты от падения с высоты в нарушение требований п. 1.8.2 Инструкции для монтажника технологических трубопроводов №И.ОТ-42, утвержденной директором ФИО5, абз. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Указанный акт никем не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что погибший Р.Я. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Хаммель», при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Хаммель» является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, на него следует возложить ответственность по возмещению морального вреда, а не на Акционерное общество «Салаватский химический завод».

Вопреки доводам ответчика ООО «Хаммель», работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника), поскольку умерший состоял в трудовых отношениях с ответчиком, вред причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей по заданию работодателя, и пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений по возмещению вреда между истцами и работодателем умершего, с которого следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. в соответствии со ст. ст. 22, 212 ТК РФ именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Обстоятельств исключающих вину работодателя в смерти Р.Я. не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцами не подтвержден факт причинения им физических и нравственных страданий, судом отклоняется.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Поскольку истцы приходятся детьми погибшего, полагать о том, что они не претерпели никакие нравственные страдания в связи со смертью отца, оснований не имеется.

Действиями ответчика ООО «Хаммель» нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений истцов и показаний свидетелей в суде, которые суд находит достоверными и достаточными доказательствами факта причинения морального вреда.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Хаммель" были предприняты меры материальной поддержки семьи погибшего, а именно компенсированы расходы на погребение в размере 25 600 рублей и поминальные расходы в сумме 14 680 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.11.2017 года № 349996 и платежным поручением № 216 от 28.11.2017 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание раздельное проживание истцов с погибшим отцом до смерти, обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя и вину работника, степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, ФИО10, ФИО3, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть отца Р.Я. значимость и невосполнимость утраты Р.Я.. для его детей, характер нравственных и физических страданий, причиненных гибелью отца, а также разумности, определяет размер компенсации морального вреда ФИО1, ФИО10, ФИО3 каждому в сумме по 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО10, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хаммель", Акционерному обществу «Салаватский химический завод» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хаммель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-270/2019 Салаватского городского суда РБ