Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Б, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО2 по ст.16.4 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО2 правонарушение грубым признать нельзя. Кроме того, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным смягчить назначенное наказание, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, назначенное ФИО2 по ст. 16.4 КоАП РФ, изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья –