Дело 1-79/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 19 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края: 

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер № 189 от 16 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края 2 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 20 месяцев с выплатой равными частями по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- 27 марта 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края 2 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с выплатой равными частями по 15000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan-Terrano-Regulus» (Ниссан Террано-Регулус), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Рамазанов, действуя умышленно, осознавая фактический общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом имеющим судимость по приговору мирового судьи от 2 апреля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 20 месяцев с выплатой равными частями по 10000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, а также по приговору от 27 марта 2019 года Елизовского районного суда Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края 2 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с выплатой равными частями по 15000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», около 03 часов 20 минут 16 декабря 2019 года, сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля «Nissan-Terrano-Regulus» (Ниссан Террано-Регулус), государственный регистрационный знак № припаркованного в 10 метрах от центрального входа в 

<

адрес>, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, совершив на нем поездку от указанного выше места, до участка местности, расположенного в 5 метрах от центрального входа 

<

адрес>, где около 03 часов 35 минут 16 декабря 2019 года, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 04 часов 10 минут 16 декабря 2019 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Рамазанов, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи дважды привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь 16 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 41 года (л.д. 58-60).

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, следующее:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района от 30 сентября 2017 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;

- осужден мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края 2 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- осужден 27 марта 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края 2 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с выплатой равными частями по 15000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району и сведениям пристава-исполнителя Елизовского РОСП по Камчатскому краю, ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, наказание в виде штрафа отбыл, штраф в размере 300000 рублей оплачен 8 ноября 2019 года, в связи с чем снят с учета по отбытию основного наказания. Окончание дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 8 апреля 2022 года (л.д. 94-95, 96).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, а также копиями судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 64-70, 73-76, 82-83).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушения и преступления, в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области. 

Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН УМВД России по г. Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на поведение в быту на него не поступало (л.д.90).

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как грамотный и высококвалифицированный специалист, способный взять на себя ответственность в принятии решений, обладает чувством высокой работоспособности, инициативности, коммуникабельности, умении работать в команде. Имел неоднократные поощрения от Правительства и Законодательного собрания Камчатского края (л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей у ФИО1, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также ходатайства ОАО «Камчатгазпром» о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. 

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенных судимостей, привлечение его к административной ответственности, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом материального положения подсудимого, хотя и имеющего постоянное место работы и официальных доход, наличие малолетних детей на его иждивении, а также наличие нескольких кредитов, по которым он выплачивает большую часть заработной платы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст. 49, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление возможно только при назначении наказания связанного с лишением свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Рамазанов совершил преступление, имея судимости за аналогичные преступления. Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнил, так как совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством. 

Таким образом, Рамазанов представляет реальную опасность для общества и предупреждение новых преступлений, а также исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему реального лишения свободы. 

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, указанной статьи.

Согласно п. «а» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО1 в колонии-поселении, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённому надлежит следовать самостоятельно. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. 

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется, поскольку преступление, совершённое ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 полностью отбыто назначенное основное наказание по приговору от 27 марта 2019 года в виде штрафа, а дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года не отбыто, то новое наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 44, 145). 

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Пикулину В.И. в сумме 7140 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Елизовского районного суда от 27 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три).

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Nissan-Terrano-Regulus» (Ниссан Террано-Регулус), государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пикулину В.И. в сумме 7140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

После задержания осуждённого, суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин