Дело № 12-209/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000607-38)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 02 марта 2021 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на определение 

<

адрес> инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 14 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

По обстоятельствам произошедшего 14 января 2021 года в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший !, в отношении водителя ФИО1 вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что должностным лицом незаконно и необоснованно сделаны выводы о его вине в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 соблюден. 

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела по факту ДТП поступили в суд 05 февраля 2021 года.

Другой участник ДТП Потерпевший !, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверив представленные материалы дела по факту ДТП, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в определении от 14 января 2021 года указано, что 14 января 2021 года в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> при возникновении опасности для движения, которую он способен обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 14 января 2021 года должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, а также исходя из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу, что определение, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопрос о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия вины в произошедшем ДТП, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие конкретного ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение 

<

адрес> инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 14 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить:

- исключить выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую он способен обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина