���������������

УИД: 53RS0016-01-2021-000876-34

Постановление

11 июня 2021 года г. Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Савчука А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Скрынника ФИО12, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном около 

<

адрес>, увидел в указанном гараже бензопилу «Stihl MS 180» и металлоискатель «UNDERGROUND METAL DETECTOR MD-3060», принадлежащий Потерпевший №1, решил их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном около 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлоискатель «UNDERGROUND METAL DETECTOR MD-3060», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, причиненный преступлением вред полностью возместил, кроме того похищенное имущество ему было возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям не возражал, при этом пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, возместил материальный ущерб.

Защитник Савчук А.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлению постановления в законную силу: бензопилу «Stihl MS 180» и металлоискатель «UNDERGROUND METAL DETECTOR MD-3060», руководство по эксплуатации на металлоискатель - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, оплату эксперту-оценщику ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей, вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также адвокату Савчуку А.А. в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

Освободить Скрынника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Скрынника ФИО14, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS 180» и металлоискатель «UNDERGROUND METAL DETECTOR MD-3060», руководство по эксплуатации на металлоискатель - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова