П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 30 ноября 2017 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Касимовского межрайонного прокурора Моисейчева В.Ю.,

потерпевшего ХВГ

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № 333 и ордер № 636 от 29.11. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, пенсионера по возрасту, женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года приблизительно в 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с КАС, СИЮ находились в квартире СИЮ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на кухне за столом распивали спиртное. Приблизительно в 20 часов 00 минут 11.09.2017 года в данную квартиру пришел ХВГ, который хотел забрать своего отца ФИО1 домой. Однако ФИО1 уходить не хотел и на этой почве между ХВГ и ФИО1 произошла словесная ссора. Приблизительно в 20 часов 10 минут 11.09.2017 года ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ножом, используемым в качестве оружия, телесных повреждений ХВГ.

С целью причинения телесных повреждений ХВГ, ФИО1 взял со стола на кухне хозяйственно-бытовой нож, после чего прошел на балкон квартиры СИЮ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился ХВГ вместе с КАС, и, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ХВГ, приблизительно в 20 часов 10 минут 11.09.2017 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, клинком хозяйственно-бытового ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота ХВГ, причинив (согласно заключению эксперта №287 от 04.10.2017 года) 

<

данные изъяты>, которая согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 4» и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 6.1.15» относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ХВГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисейчев В.Ю. дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Финогеева А.Е. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему ХВГ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – хозяйственно-бытового ножа.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в психиатрическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства главой муниципального образования – 

<

адрес> КВВ характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого заявлений и нареканий от односельчан не поступало, часто употребляющее спиртные напитки; УУП МОМВД России «Касимовский» РЕА характеризуется удовлетворительно. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд признает совершение им преступления в отношении ХВГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние непосредственно повлияло на поведение ФИО1, способствовало возникновению конфликта между ним и потерпевшим, что привело к совершению преступления. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

спортивная куртка светлого цвета, принадлежащая ФИО1, хранящаяся у него, подлежит оставлению у ФИО1;

майка белого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Вещественные доказательства: 

спортивную куртку светлого цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся у него, - оставить у ФИО1;

майку белого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья