П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-11/2020

р.п. Оконешниково. 17 июля 2020г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Оконешниковского района Омской области Федоренко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Рыбалко С.В.,

при секретаре Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющая, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 50 минут 16.01.2020г. по 00 часов 10 минут 17.01.2020г., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в кухне указанной квартиры взяла со стола нож и вложив его в правую руку, действуя умышленно, целенаправленно, желая причинить телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошла в жилую комнату Потерпевший №1, где находился последний, и, подойдя к Потерпевший №1, подставила лезвие удерживаемого за рукоять ножа, используемого в качестве оружия, к шее Потерпевший №1, не прилагая усилия руки, лезвием удерживаемого ножа провела по его шее в области горла, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны на шее. Далее, ФИО1 в продолжение ссоры с Потерпевший №1, увернувшись от попытки Потерпевший №1 выхватить у нее нож, лобной частью своей головы толкнула его в лицо, от чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал спиной на диван, после чего ФИО1 села на него сверху, в области бедер, и удерживая Потерпевший №1 в лежачем положении своей левой рукой за его правое плечо, в продолжении своего единого умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 клинком ножа один удар в область грудной клетки справа, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди. Согласно заключению эксперта повреждения у гр.Потерпевший №1 в виде: проникающего колото-резаного ранения груди и резаной раны на шее, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, в результате двух воздействий.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, производство в данной части по делу прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, указала на свое раскаяние, дать показания отказалась, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, 16.01.2020 года она находилась у своего сожителя Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и у нее с последним произошел словесный конфликт, при этом она находилась в кухне, где взяла нож с рукояткой обмотанной синей изолентой и подошла к Потерпевший №1, который находился в комнате и стоял возле дивана. Она подошла к Потерпевший №1 и ему к горлу лезвие ножа сказала «я тебя прирежу» и провела лезвием ножа по шее Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватился за шею, поскольку шла кровь, и попытался выхватить у нее нож, но она увернулась и толкнула Потерпевший №1 в лицо своим лбом отчего Потерпевший №1 упал на диван. Далее она села на Потерпевший №1 сверху и удерживая в лежачем положении своей левой рукой за правое плечо последнего, сказав Потерпевший №1 «я тебя прирежу» нанесла ему (Потерпевший №1) один удар ножом в область грудной клетки справа, при этом Потерпевший №1 убивать не хотела, хотела только напугать и причинить телесные повреждения. Далее она вытащила нож из груди Потерпевший №1, встала на ноги и увидев у того кровь на груди, испугалась, бросила нож на пол и вышла из комнаты. Потерпевший №1 встал с дивана снял рубашку, положил на стул и остался в майке, на которой была кровь. Позже она ушла к Свидетель №1, котором,у рассказала о произошедшем. Одежду в которой она была в время этих событий сожгла, так как на ней были следы крови (т.1,л.д. 192-194).

Вместе с тем вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с осени 2019 года он проживает совместно с ФИО1. 16.01.2020 года, около 23 часов ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 зашла в его комнату с удерживаемым в правой руке ножом и направилась к нему, он в это время встал с дивана, на котором сидел, ФИО1 приставила к его горлу лезвие ножа, сказала «я тебя убью», и провела лезвием ножа по шее отчего он ощутил резкую боль, схватился за шею и увидел кровь на руке. Он попытался выхватить нож у ФИО1, но та увернулась и толкнула его лбом в лицо, отчего он упал на диван. Сотникова села на него сверху и удерживая его левой рукой за правое плечо сказала «я тебя прирежу» и нанесла ему удерживаемым в правой руке ножом удар в грудь, справа от которого он ощутил резкую боль. После этого ФИО1 вытащила нож из его груди, и они встали с дивана. Он снял с себя рубашку и остался в майке, на которой была видна кровь. ФИО1 увидев кровь на его майке бросила нож на пол и ушла. После этого он поднял нож с пола, положил его на кухне в хлебницу и позвонил в больницу. В настоящее время ни каких претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, ФИО1 просила прощения, он ее простил, они проживают вместе, помогают друг другу в быту, подсудимую просит не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 16.01.2020 года ФИО1 была у него в гостях и в течение дня употребляла спиртные напитки. В этот же день, около 23 часов, ФИО1 ушла к Потерпевший №1 с которым совместно проживала. В эту же ночь, после 24 часов, к нему снова пришла ФИО1 и рассказал, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 удар ножом, после чего ФИО1 ушла. В свою очередь на ФИО1 ни каких телесных повреждений он не заметил.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемой в преступлении ФИО1, которая при нем, и других участвующих, добровольно, без какого либо давления подробно рассказала и на месте показала, как причинила ножевые ранения Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №2 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает в социальной, трехкомнатной квартире. В одной из комнат квартиры проживает Потерпевший №1 с которым, с осени 2019 года, проживает ФИО1, от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 нанесла ему ранения ножом (л.д.112-113) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что на момент рассматриваемых событий она работала фельдшером скорой помощи в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ». 17.01.2020 года в 00 часов 15 минут на скорую помощь поступил телефонный звонок Потерпевший №1, который пояснил, что ему причинены телесные повреждения и он нуждается в медицинской помощи. По прибытии в квартиру где проживает Потерпевший №1, при визуальном осмотре было установлено, что у последнего имеются телесные повреждения в виде резаной раны в области шеи и колотое ранение в области грудной клетки справа. Потерпевший №1 пояснил, что ранения ему причинила ФИО1 (т.1, л.д.114-115) 

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что ФИО1 рассказала ей (свидетелю), что в ночь с 16.01.2020 года на 17.01.2020 года она (ФИО1) в ходе ссоры, ножом, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.143-145). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в уголовном деле.

В ходе осмотра места происшествия - жилой комнаты Потерпевший №1 расположенной в квартире по адресу ..., р.... изъяты: рубашка мужская из трикотажной синтетической ткани в крупную клетку темно-зеленого, белого, коричневого и темно-синего цветов; кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета обмотанной синей изоляционной лентой; марлевый многослойный тампон размерами 3,5х5,5см. с пятном светло-бурого цвета (т.1, л.д.6-10).

В результате осмотра помещения в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ», расположенного по адресу: ..., р.... изъяты: рубашка мужская утепленная из трикотажной синтетической ткани в крупную клетку белого, синего и голубого цвета, с подкладом из ворсистой трикотажной ткани серого цвета, майка «adidas» из трикотажной хлопчатобумажной ткани с горизонтальными полосами белого и черного цвета (т.1, л.д.19-21).

Заключением эксперта № от 29.01.2020г., установлено, что повреждения у гр.Потерпевший №1 в виде: проникающего колото-резанного ранения груди и резаной раны на шее, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, в результате двух воздействий (т.1, л.д.29).

Заключением эксперта № от 20.02.2020г., установлено, что на мужской рубашке № зеленого цвета обнаружены следы крови человека группы 0??, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и подозреваемой ФИО1 при условии наличия у нее телесных повреждений с наружным кровотечением. На кухонном ноже, марлевом тампоне (смыве), рубашке № синего цвета и майке обнаружены следы крови человека. Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют отнести эту кровь к группе 0?? и не исключить ее происхождение как от потерпевшего Потерпевший №1, так и подозреваемой ФИО1 при условии наличия у нее телесных повреждений с наружным кровотечением (т.1 л.д.69-85). 

Протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 ходе в которой потерпевший Потерпевший №1 прямо указывает, что с 23 часов 50 минут 16.01.2020 г. по 00 часов 10 минут 17.01.2020г., ФИО1 находясь в алкогольном и агрессивном состоянии, используя нож, со словами «Я тебя прирежу!», причинила ему телесные повреждения. Подозреваемая ФИО1, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласилась полностью (т.1, л.д.139-142).

Протоколом осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами: рубашка мужская из трикотажной синтетической ткани в крупную клетку темно-зеленого, белого, коричневого и темно-синего цвета; кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета обмотанной синей изоляционной лентой; марлевый многослойный тампон размерами 3,5х5,5см. с пятном светло-бурого цвета; рубашка мужская утепленная из трикотажной синтетической ткани в крупную клетку белого, синего и голубого цвета, с подкладом из ворсистой трикотажной ткани серого цвета; майка «adidas» из трикотажной хлопчатобумажной ткани с горизонтальными полосами белого и черного цвета; марлевый тампон размерами 3,6х4,5см. с образцом крови Потерпевший №1; марлевый тампон размерами 4,6х4,8см. с образцом крови ФИО1 (т.1, л.д.149-151).

Заключением эксперта № от 25.02.2020г., установлено, что: нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.166-168).

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемая ФИО1 рассказала и показала как она одна в период с 23 часов 50 минут 16.01.2020г. по 00 часов 10 минут 17.01.2020г. причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.172-177).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной. Ее действия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанные действия совершены ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, преследовали цель причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему резаной раны шеи и одного удара ножом в область груди справа – где располагаются жизненноважные органы человека, при обстоятельствах, когда подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления тяжких негативных последствий для Потерпевший №1 и желала их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему: избранный в качестве оружия предмет (нож), которым в силу его свойств (материала, из которого изготовлен нож, его веса, длины, формы), при приложении к нему усилия, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий, а также об этом свидетельствуют и локализация повреждений.

Именно виновные действия ФИО1 повлекли для Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.

У суда нет оснований, подтверждаемых какими-либо доказательствами, для переквалификации действий ФИО1 на другой состав преступления, поскольку в судебном заседании не установлено посягательства на ее жизнь или здоровье со стороны Потерпевший №1, в момент, предшествовавший преступлению и носящего бы признаки общественно опасного, наличного и действительного (реального), когда бы подсудимая могла действовать в условиях необходимой обороны или превысить ее пределы. 

Осознанный выбор подсудимой в качестве орудия преступления ножа, нанесение потерпевшему ранения в область шеи и груди, где находятся жизненно важные органы, а также сила приложения удара, указывают на то, что подсудимая, при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий и могла предвидеть неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшего.

Установленное в судебном заседании в своей совокупности дает суду все основания полагать и об отсутствии какой либо психотравмирующей ситуации, повлекшей бы состояние аффекта у подсудимой. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимой, во время инкриминируемого ей деяния, носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Суд отмечает, что подсудимая адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, ни каких сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц выполнены, и доказательства получены, в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора. Как находит суд правдивыми, подтверждёнными исследованными судом доказательствами и показания ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора, не находя оснований полагать их самооговором.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики ее личности, мнение потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд находит признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд не находит в поведении потерпевшего Потерпевший №1 во время предшествовавшее преступлению, таких признаков, которые могли бы быть оценены судом как противоправность и аморальность и послуживших бы поводом к преступлению, и которые могли бы быть также учтены как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. Поскольку действий, прямо запрещенных законом, в поведении потерпевшего не установлено, как не установлено судом и совершения им аморального проступка, которым следует считать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду представлены убедительные доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также и личности виновной, поскольку таковое нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

В то же время суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. А также при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из того, что в силу основных положений уголовного закона подсудимой должно быть назначено справедливое, соответствующее личности и тяжести содеянного наказание, суд, избирая подсудимой как вид наказания лишение свободы, находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить подсудимой такое наказание условно, полагая, что это обеспечит его цели и задачи, а также и восстановление социальной справедливости.

Дополнительных видов наказаний суд полагает не применять.

Заявленный БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, а также и признания иска подсудимой.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек и возмещения их за счет государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ» 

<

данные изъяты> копеек в возмещение причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; тампон размерами 3,5х5,5см. с пятном светло-бурого цвета; марлевый тампон размерами 3,6х4,5см. с образцом крови Потерпевший №1; марлевый тампон размерами 4,6х4,8см. с образцом крови ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рубашку мужскую; рубашку мужскую утепленную; майку «adidas» - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек за участие защитника в суде, ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Трофименко