К делу №2-1875/2025

23RS0050-01-2025-001918-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Морской клуб – Два моря», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 16.08.2024 за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 (включительно) в размере 1 384 633,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 234 551,74 руб.; просроченные проценты - 101 910,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 41 815,75 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 356,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 846,34 руб., а всего 1 413 480 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2024 выдало кредит ООО «МОРСКОЙ КЛУБ - ДВА МОРЯ» (далее - Ответчик, Заемщик, должник) в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 12 мес. под 29.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 16.08.2024 с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 384 633,80 руб.

Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанкне явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО “МОРСКОЙ КЛУБ - ДВА МОРЯ” в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно п. 2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответстствии с п.2 ч.2 ст.117 ГПК РФ в силу п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Морской клуб – два моря» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. О времени и месте судебного заседания от 30 июля 2025 года ему было достоверно известно, что подтверждается поступившим от него ходатайством об отложении. Таким образом, суд признает извещение ООО «Морской клуб – два моря» надлежащим. 

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО1 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручи согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.2024 выдало кредит ООО «МОРСКОЙ КЛУБ - ДВА МОРЯ» в сумме 2 000 000 руб. на срок 12 мес. под 29.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от 16.08.2024 с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 384 633,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 234 551,74 руб., просроченные проценты - 101 910,06 руб., неустойка за просроченный основной долг - 41 815,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 356,25 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствуют их подписи, приняли на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам и штрафам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 28846,34руб., что подтверждено документально платежным поручением № от 16.06.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Морской клуб – Два моря», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Морской клуб – Два моря» (ИНН №), ФИО1 ФИО7 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№2 от 16.08.2024 за период с 16.08.2024 по 02.06.2025 (включительно) в том числе: просроченный основной долг - 1 234 551,74 руб.; просроченные проценты - 101 910,06 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 41 815,75 руб.; неустойку за просроченные проценты - 6 356,25 руб..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Морской клуб – Два моря» (ИНН №), ФИО1 ФИО8 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 846,34 руб., а всего взыскать 1 413 480 (один миллион четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года