УИД 59RS0001-01-2024-005626-57 ...

Дело № 2-83/2025 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 10.01.2025

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 338 885,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 588,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» Дата заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешли все права требования к должникам, указанным в приложении к указанному договору, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № ..., заключенному между ней и ПАО КБ «УБРиР» Дата. Согласно договору уступи прав (требований) размер задолженности ФИО1 составляет 435 292,26 рублей, из которых 338 885,90 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 96 406,36 рублей – проценты. Вместе с тем возможность представить приведенный кредитный договор № ..., состоявшийся Дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, у заявителя отсутствует, поскольку при заключении договора цессии документация по данному кредитному договору цедентом цессионарию передана не была. Указанные обстоятельства лишают заявителя возможности восстановить нарушенные права путем предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем им заявлены требования в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в виде утраты денежных средств, выданных в распоряжение ответчику в размере 338 885,90 рублей – реальный ущерб. Факт выдачи кредита подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению: копией договора уступки прав (требований) от Дата №, копией акта приема-передачи прав (требований) от Дата к указанному договору цессии. При обращении в суд с настоящим иском заявителем понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 588,86, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «М.ФИО3» аналогично в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 приведенной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 существовали отношения, вытекающие из кредитного договора.

Так, согласно сведениям их банка, между ним и ФИО1 Дата состоялся кредитный договор № .... Срок возврата кредита – Дата. В указанную дату для осуществления расчетов по кредиту на имя заемщика был открыт счет № (л.д. 72, 73-74, 77, 79, 81).

Согласно выписке по указанному счету Дата банком было произведено зачисление денежной суммы в размере 352 035,20 рублей, назначение платежа – выдача кредита, операция в банке (л.д. 72, 73-74, 77, 79, 81).

В период с Дата по Дата ФИО1 осуществила внесение денежных средств на счет (погашение задолженности) в общем размере 13 149,30 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 73-74, 79).

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» задолженность ФИО1 по указанному договору составила 435 292,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 338 885,90 рублей, проценты по кредиту – 96 406,35 рублей (л.д. 77).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, ООО «ФинТраст» указывает, что является правопреемником банка на основании договора цессии. Вместе с тем он лишен возможности взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение кредитного договора, в связи с чем ответчиком причинены убытки в виде утраты денежных средств, предоставленных ему банком в размере 338 885,90 рублей.

Положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В материалы дела стороной истца представлен договор уступки требования (цессии) от 15.12.2020 № 11-2020, сторонами по которому являются ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий), по условиям которого цедент предает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента: права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении № к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-11).

Согласно выписке из приложения № к указанному договору цессии цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от Дата № ..., сумма уступленных требований составляет 435 292,26 рублей, из которых 338 885,90 рублей – основной долг, 96 406,36 – проценты (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из неоднократных ответов первоначального кредитора, цедента по вышеуказанному договору ПАО КБ «УБРиР» Дата банком заключен договор уступки права требования с ООО «М.ФИО3», которому переданы соответствующие права требования по кредитному договору от Дата № .... В связи с этим по акту приема-передачи от Дата оригинал кредитного досье № ... передан указанному цессионарию, в ПАО КБ «УБРиР» отсутствует (л.д. 77, 81, 84).

Данные обстоятельства ООО «ПКО ФинТраст» не оспаривались. Более того, в ответе на судебный запрос истец подтвердил, что Дата банком права требования были переданы ООО «М.ФИО3».

Из положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом истец также указал, что в последующем такое право требования было выкуплено ПАО КБ «УБРиР» обратно и Дата по договору цессии было уступлено ему.

Вместе с тем доказательств приведенных обстоятельств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКО ФинТраст» не представлено, когда банком в неоднократных ответах на запросы суда от Дата (л.д. 72), от Дата (л.д. 77), от Дата (л.д. 81), от Дата (л.д. 84) приведена информация о передаче права требования по кредитному договору от Дата № ... ООО «М.ФИО3». Иной информации банком суду не сообщено.

Сведения о расторжении договора цессии от Дата, сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.ФИО3», признании его незаключенным или недействительным у суда отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку передача права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от Дата № ... цедентом ПАО КБ «УБРиР» совершена в пользу цессионария ООО «М.ФИО3» ранее, чем в пользу истца, соответственно такие права считаются перешедшими ООО «М.ФИО3».

С учетом изложенного, у истца отсутствует право на возмещение убытков со стороны должника ФИО1, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...