УИД: 38RS0030-01-2024-004250-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2025 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, комн. 02 (далее – спорное жилое помещение) является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордеру № 409 от 07.11.1998 Администрацией города Усть-Илимска было предоставлено право на занятие койко-места площадью 5,7 кв.м. в секции общежития по адресу: 

<

адрес> ФИО1 В качестве членов семьи в ордер никто не включен. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.11.1998 по настоящее время. Однако фактически ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, она не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ответчиком признать расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что временно не проживала в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с соседкой по комнате ФИО4, которая злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем между ними были ссоры. Затем, ФИО4 переехала на другое место жительства, а она вселилась в комнату, где производит ремонт, оплачивает долги. Все личные вещи всегда оставались в спорной квартире, у нее имеется ключ от общей входной двери. Иного жилья в собственности или пользовании на законных основаниях, не имеет. Считает, что ее выезд не носил постоянный характер, сейчас она несет бремя содержания комнаты. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 2, площадью 11,8 кв.м. является муниципальное образование город Усть-Илимск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

На основании ордера № 409 от 07.11.1998 ФИО1 предоставлено койко-место площадью 5,7 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой Формы № 10.

Согласно справке МВД РФ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования, составленному специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска от 22.10.2024, в ходе обследования установлено, что со слов ФИО4, проживающей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> комнате №, ФИО1 в комнате № не проживает длительное время, место ее нахождения неизвестно.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с неприязненными отношениями с соседкой по комнате № ФИО4, которая в настоящее время выехала на другое место жительство, а она вселилась и несет бремя содержания своей комнаты.

Обстоятельства, указанные ответчиком подтверждаются представленными платежными документами об оплате задолженности за коммунальные услуги.

Согласно сведениям из Росреестра, объектов недвижимости в отношении ФИО1, не зарегистрировано.

Таким образом судом установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что нельзя расценивать как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, факт проживания в настоящее время ответчика в спорной комнате и оплату коммунальных услуг за жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025