Мотивированное 

решение

составлено 06 июля 2020 года

Дело № 2а-883/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Бочарниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. В обоснование административного иска указано, что в Дзержинском районе Нижегородской области проживает человек с такой же фамилией, именем и отчеством, датой рождения, как и у административного истца. Указанный гражданин является должником по исполнительным производствам по взысканию алиментов, задолженности по коммунальным платежам и кредитным договорам, находящимся на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. С 27.12.2018 судебные приставы-исполнители удерживают с административного истца ФИО1 денежные средства путем снятия со счетов, открытых на имя истца в банках. За указанный период со счетов истца были сняты денежные средства: 27.12.2018 в размере 8 027 руб. 73 коп., затем в 2019 году в размере 20762 руб. 14 коп., 14.08.2019 в размере 20981 руб. 59 коп. Поскольку административный истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых произведено исполнение за счет его денежных средств, просил провести прокурорскую проверку, признать действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, привлечь судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной и уголовной ответственности, признать незаконным постановление о наложении ареста на счета административного истца. 

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в судебном заседании 11.06.2020, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что со счета в ПАО «х» судебные приставы-исполнители производят списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гражданина, являющегося его двойником, имеется совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения, остальные данные (место рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, СНИЛС, ИНН и т.д.) различны. После обращения в Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители возвращают денежные средства обратно на счет истца, но никаких мер, исключающих в дальнейшем списание денежных средств со счета истца не предпринимается. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений посредством услуг почтовой связи, путем направления извещений на адреса электронной почты, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 представили суду письменные отзывы по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выражая несогласие с требованиями административного иска, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в письменном отзыве указала, что на исполнении в Дзержинском РО находилось исполнительное производство № 87102/1952029-ИП, возбужденное 20.05.2019 на основании исполнительного листа х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, х года рождения, о взыскании задолженности в размере 20981,59 руб. в пользу х «х». 13.08.2019 и 14.08.2019 на основании полученных ответов из Уральского банка ПАО «х», АО «х» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 15.08.2019 поступил звонок от ФИО1, являющегося полным тезкой должника ФИО1, проживающего в г.Дзержинске, о том, что с его счета в Уральском банке ПАО «х» была списана сумма в размере 20981,59 руб. Двойником были предоставлены все соответствующие документы для внесения ФИО1 в реестр двойников и возврата ему денежных средств. 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.08.2019 денежные средства в размере 20981,59 руб. возвращены ФИО1 на счет в Уральском банке ПАО «х». Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных законом, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 09.12.2018 в Дзержинском районном отделе УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 223496/18/52029 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности за электроэнергию в пользу ПАО «ТНС энергоНН». 08.12.2019 в Дзержинском районном отделе УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 28122/19/52029 в отношении ФИО1, х года рождения, на основании судебного приказа № х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности за тепло в пользу АО «х». В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены судебные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. По полученным из банков (Уральский банк ПАО «х», АО «х», Филиал «х» КБ х») на имя должника открыты расчетные счета, с которых произошли списания денежных средств в сумме 8027,73 руб. и 20762,14 руб. После списания денежных средств был принят телефонный звонок от ФИО1 из г.Новоуральска, который сообщил о том, что он является двойником должника, что подтверждают полученные от него документы. Списанные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1 (из г.Новоуральска). 15.02.2019, 15.03.2019 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании подтверждающих документов направлена служебная записка в УФССП России по Нижегородской области для включения ФИО1 в реестр двойников. Неоднократно осуществлен выход в адрес должника, со слов соседки ФИО1 по указанному адресу не появлялся на протяжении 5 лет. Был осуществлен телефонный звонок в адресное бюро для получения сведений о месте регистрации и получении паспортных данных. По полученным сведениям у ФИО1 паспорт гражданина СССР, СНИЛС и ИНН отсутствуют. Исполнительные производства № 223496/18/52029 и № 28122/19/52029 окончены в соответствии с ч.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №28437/20/52029, № 103506/20/52029, № 99691/20/52029, № 87102/19/52029, №28122/19/52029, № 223496/18/52029 в отношении должника ФИО1 С.В., х года рождения, уроженца г.х х, зарегистрированного по адресу: х.

Истец ФИО1, х года рождения, место рождения х, х х, зарегистрированный по адресу: х, является полным тезкой должника ФИО1, х года рождения, уроженца г.х х, зарегистрированного по адресу: х, имеются совпадения в фамилии, имени, отчестве и дате рождения.

В соответствии с ч. 8.9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области осуществлялись запросы о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях на имя должника ФИО1, что подтверждается сводками по исполнительным производствам.

В рамках исполнительного производства № 28122/19/52029 от 18.02.2019, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности за тепло в пользу АО «х», постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, х года рождения, в том числе, находящиеся на банковском счете № х в Уральском Банке ПАО х. 

Как следует из указанного постановления, данные должника по исполнительному производству указаны как ФИО1, ИНН х, х года рождения, место рождения х, адрес должника: х.

Во исполнение указанного постановления со счета административного истца ФИО1 № х, открытого в ПАО «х» были списаны денежные средства в размере 20762 руб. 14 коп., которые впоследствии судебным приставом-исполнителем были возвращены на счет административного истца, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 10.04.2019 исполнительное производство №28122/19/52029 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены. 

В рамках исполнительного производства № 223496/18/52029 в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности за электроэнергию в пользу ПАО «х» № 87102/19/52029, судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, х года рождения, в том числе, находящиеся на банковском счете №х в Уральском Банке ПАО х. В постановлении в качестве должника указан ФИО1, х года рождения, место рождения х, адрес должника: х.

С указанного счета, принадлежащего административному истцу ФИО1, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 8027,73 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «х», отделение № х.

Денежные средства в размере 8027,73 руб. возвращены на расчетный счет истца ФИО1, что подтверждено им в ходе судебного заседания. 

Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 18.03.2019, следует, что по сведениям, полученным из адресного бюро, отсутствует информация о получении ФИО1, х года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации, имеется информация о паспортных данных гражданина СССР. 

Согласно служебной записки от 19.03.2019, направленной судебным приставом- исполнителем ФИО3 в адрес заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области, в ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 223496/18/52029 и № 28122/19/52029 установлено, что у должника ФИО1 имеется должник, приведены паспортные данные, СНИЛС должника и его двойника, просила указанную информацию внести в реестр двойников. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 05.04.2019 исполнительное производство №223496/18/52029 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены. 

Кроме 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87102/19/52029 на основании исполнительного листа х от х, выданного судебным участком № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, х года рождения, о взыскании задолженности в размере 20981,59 руб. в пользу АО «х». 

В связи с получением сведений о наличии открытых счетов на имя ФИО1 в ПАО Уральский банк «х», АО «х» постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.08.2019 и 14.08.2019, которой передано исполнительное производство, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в том числе на банковском счете №х в Уральском Банке ПАО х, принадлежащем административному истцу ФИО1 В результате исполнения указанного постановления, со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 20981,59 руб. 

21.08.2019 денежные средства в размере 20981,59 руб. были возвращены на расчетный счет истца ФИО1, что подтверждается платежным поручением № х от х и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. 

Как указано ранее в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункты 2, 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных суду постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области данные должника были указаны верно - ФИО1, ИНН х, х года рождения, место рождения х, адрес должника: х. На основании полученных сведений из банков и иных кредитных организаций в порядке совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов, должностными лицами Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области правомерно обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, при этом при обнаружении списания денежных средств со счета, принадлежащего двойнику должника, денежные средства были возвращены на расчетный счет.

Судом учитывается, что сведения о счетах физических лиц в соответствии со ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" составляют банковскую тайну и могли быть предоставлены судебным приставам-исполнителям только по запросу.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление. 

Поскольку судебными приставами-исполнителями при осуществлении запросов в банки, а также в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника ФИО1, в том числе, место его рождения, место регистрации, ИНН, денежные средства, списанные со счета административного истца возвращены административному истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями административных ответчиков в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Разрешение требований административного истца о проведении прокурорской проверки и привлечении судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной и уголовной ответственности не относится к компетенции суда, а потому не подлежат рассмотрению по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева