...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

... 2 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

государственного обвинителя

прокурора ... ФИО5, 

осужденного ФИО1, 

при секретаре ФИО2, 

с участием потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора ... ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО11. от ..., в соответствии с которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец д. ..., гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающий, холостой, имеющий ... ребенка, неработающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 200 часов, наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО4 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности действий осужденного ФИО1, считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанный приговор суда названным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО6 и угрозе убийством ... ФИО4, совершенных ... около 18.00 и 18.05 часов соответственно.

Судом при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание среди прочего учтено наличие на иждивении ... ребенка, в отношении которого совершено одно из преступлений.

При этом не конкретизировано в отношении какого из совершенных преступлений учтено указанное смягчающее обстоятельство.

Обоснованность принятого решения в части признания указанного смягчающего обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении ФИО6 не вызывает сомнений.

Вместе с тем признавая в соответствии ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении ... ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в целом, суд фактически не учел, что по смыслу закона наличие на иждивении родственника либо иного лица у виновного не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении этого лица.

Вышеизложенное корреспондируется с положениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таких обстоятельствах суду при постановлении приговора необходимо было указать в отношении какого из совершенных преступлений учитывается данное смягчающее обстоятельство.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных между собой положений ст.ст. 6, 43, 60 наказание, назначаемое виновному должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу суд, при наличии разного спектра имеющихся смягчающих обстоятельств (при условии исключения из числа таковых ... ребенка по преступлению в отношении ФИО4), назначил ФИО1 одинаковый вид и размер наказания в виде 250 часов обязательных работ, что не соответствует принципу справедливости и индивидуализации уголовного закона.

Полагаю, что неправильное применение уголовного закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 изменить, в части нахождения на иждивении ... ребенка. Учесть его в качестве смягчающего обстоятельства только по преступлению, совершенному в отношении ФИО6 Усилить назначенное наказание по преступлению в отношении ФИО4 и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержал апелляционное представление в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 изменить. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с представлением согласен. 

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что с представлением согласна. 

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, виновность в совершении преступления не оспаривается и подсудимым ФИО1 

Квалификация действий ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Так, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) признал смягчающим обстоятельством наличие у него ... ребенка, который признан по данному эпизоду потерпевшим, то есть в отношении которого было совершено это преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ... ребенка у виновного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) и учесть данное смягчающее обстоятельство по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6

Следовательно, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) подлежит усилению, следовательно подлежит усилению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению и приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО12М. от ... в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из приговора указание на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ... ребенка у виновного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) и признать данное смягчающее обстоятельство по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6)

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/ Дегтярев Е.В.