Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 13 июня 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КосмыН. Н. П. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Казачинский детский сад № 1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

КосмыН. Н.П. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Казачинский детский сад № 1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 года в сумме 22 727 руб. 20 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., о взыскании судебных издержек в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБДОУ «Казачинский детский сад № 1» в должности 

<

данные изъяты> на 1 ставке и в должности 

<

данные изъяты> на 0, 25 ставки. В период с января 2018 г. по апрель 2018 г. работодатель начислял работнику КосмыН. Н.П. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец КосмыН. Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца КосмыН. Н.П.

Представитель ответчика МБДОУ «Казачинский детский сад № 1» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, в сумме 16 665 руб. 60 коп. – недоначисленная и невыплаченная заработная плата за исковой период по основной работе поваром на 1 ставку. Исковые требования в части взыскания заработной платы по должности подсобного рабочего, ответчик полагает необоснованными, поскольку эта работа выполняется в рабочее время по основной работе, фактически данная работа является совмещением должностей. Исковые требования в части возмещения морального вреда и судебных издержек, ответчик также полагает необоснованными, поскольку заработная плата КосмыН. Н.П. превышает прожиточный минимум населения. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что КосмыН. Н. П. работает в МДОУ «Казачинский детский сад № 1» в должности 

<

данные изъяты> с 31.05.2017 г. на 1 ставке с окладом в размере 2 552 руб. 16 коп., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, на пятидневной рабочей неделе, 36 час. в неделю, что подтверждается представленными в материалы дела документами: трудовым договором № 12 от 31.05.2017 г. приказом № 2 от 30.05.2017 г.

Кроме того, КосмыН. Н.П. работает в МДОУ «Казачинский детский сад № 1» 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки с окладом 613 руб. 50 коп., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, на пятидневной рабочей неделе, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № № 13 от 31.05.2017 г.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем не менее 15 182 руб. 40 коп. (9 489 руб. х 1,6) в месяц на 1,0 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу. 

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) на 1 ставку повара в указанный в исковом заявлении период за январь, февраль, март, апрель 2018 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы и табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил, что в январе, феврале, марте и апреле 2018 г. по основной работе поваром истец выработал норму времени и ему была начислена заработная плата в сумме 11 016 руб. (за каждый месяц), в том числе из них: 2 454 руб. – оклад +736 руб. 20 коп. - районный коэффициент + 736 руб. 20 коп. – надбавка за особые климатические условия + 7 089 руб. 60 коп. – региональная выплата.

Таким образом, КосмыН. Н.П.. недоначислена и не выплачена заработная плата за работу поваром в январе, феврале, марте, апреле 2018 года в сумме 4 166 руб. 40 коп. - за каждый месяц, а всего 16 665 руб. 60 коп. (4 166 руб. 40 коп. * 4).

Кроме того, исходя из представленных доказательств, КосмыН. Н.П. в январе, феврале, марте и апреле 2018 г. работала подсобным рабочим на 0,25 ставки и выработала норму времени.

В январе, феврале, марте и апреле 2018 г. КосмыН. Н.П. за работу подсобным рабочим выплачена заработная плата в сумме 2 280 руб. 80 коп. (за каждый месяц), исходя из оклада 638 руб. + 191 руб. 40 коп. – районного коэффициента + 191 руб. 40 коп. – надбавки за особые климатические условия + стимулирующие – 1 260 руб.

Вместе с тем, заработная плата КосмыН. Н.П. при условии полной отработки, за работу на 0,25 ставки, должна составлять не менее 3 795 руб. 60 коп. в месяц. (15 182 руб. 40 коп. – федеральный МРОТ * 0,25 ставки).

Таким образом, КосмыН. Н.П.. недоначислена и не выплачена заработная плата за работу подсобным рабочим в январе, феврале, марте, апреле 2018 года в сумме 1 514 руб. 80 коп. - за каждый месяц, а всего 6 059 руб. 20 коп. (1 514 руб. 80 коп. * 4).

Всего КосмыН. Н.П. за январь, февраль, март, апрель 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы в сумме 22 724 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 22 724 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик нарушил трудовые права КосмыН. Н.П., не выплатив в полном размере заработную плату. Указанный факт ответчиком не оспаривается. 

Ст.237 ТК РФ гарантирует истцу возмещение морального вреда.

Учитывая размер невыплаченной ответчиком заработной платы, понесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца удовлетворить частично в сумме 23 224 руб. 80 коп.

Истцом КосмыН. Н.П. было так же заявлено требование о взыскании стоимости оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 руб. 

Услуги по составлению искового заявления, оплаченные истцом в сумме 1 000 руб., относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию ИП ФИО5 в счет оплаты за оказанные услуги по оформлению искового заявления о взыскании недополученной заработной платы.

Суд полагает, что заявленная истцом КосмыН. Н.П. сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления – 1000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы, удовлетворены частично, в сумме 22 724 руб. 80 коп., требования истца о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, в сумме 999 руб. 89 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 22 727 руб. 20 коп., госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 881 руб. 81 коп. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за указанное требование составляет 300 руб.

Всего за требования истца размер государственной пошлины составит 1 181 руб. 81 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 22 724 руб. 80 коп. (требование имущественного характера) госпошлину в сумме 881 руб. 71 коп., за требование имущественного характера и госпошлину в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего в сумме 1 181 руб. 71 коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Казачинский детский сад № 1» в пользу КосмыН. Н. П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2018 г. в сумме 22 724 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные издержки в сумме 999 руб. 89 коп., всего 24 224 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Казачинский детский сад № 1» в доход муниципального образования Казачинский район 1 181 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.