УИД 66RS0002-02-2019-004326-10

Дело № 2-170/20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Плотниковой, представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и по встречному иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. 

В обосновании иска указал, что 24.01.2017 заключил с акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» кредитный договор *** на сумму 1 920 000 руб. с начислением 13.85% годовых на срок 108 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 41,3 кв. м., а он – своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту.

В целях обеспечения кредитных обязательств он подписал заявление о присоединении к договору коллективного ипотечного страхования *** от 25.05.2018, заключённому между названным банком и акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование», по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы. Согласно договору страхования, страховая сумма определена в размере увеличенного на 10% остатка основного долга по кредитному договору, существующего на дату страхового случая. 

До ноября 2018 года он добросовестно выплачивал кредит согласно графику платежей. Однако в конце указанного месяца в результате несчастного случая получил 

<

...> из-за чего лишен возможности погасить кредит. 

Несмотря на наступление страхового случая и его претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, страховая компания выплачивать сумму страхового возмещения вопреки требованиям действующего законодательства отказалась, поэтому он просит взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АКБ «Абсолют Банк» сумму страхового возмещения согласно договору коллективного ипотечного страхования.

В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, на компенсацию которых просит взыскать 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 250 руб. и штраф за неудовлетворение его требований как потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, которые будут присуждены ему судом.

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» с иском не согласилось, обратилось в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора страхования недействительным. 

В обоснование встречного иска указало, что 04.11.2018 между ФИО1 на основании заявления от 03.11.2018 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования путем присоединения к договору коллективного ипотечного страхования *** от 28.05.2018, который предусматривал страхование на случай установления 

<

...>, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

09.07.2019 от ФИО1 было получено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с установлением ему 

<

...>. Однако, обществом было установлено, что 

<

...> до срока вступления в силу договора страхования, которое было скрыто ФИО5 при заключении указанного договора, что в свою очередь является основанием для признания этого договора недействительным. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, со встречными не согласились. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав на необоснованность требований истца, просил удовлетворить встречный иск по заявленным в нем основаниям, полагая, что истец скрыл обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что влечет недействительность договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, представителя третьего лица, и мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, просившего в иске ФИО1 отказать, суд не находит оснований для удовлетворения как основного, так и встречного исков.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Частью 1 и 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 24.01.2017 истец заключил с акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» кредитный договор *** на сумму 1 920 000 руб. с начислением 13.85% годовых на срок 108 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить денежные средства на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 41,3 кв. м., а истец – своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту (л.д. 11-27 т. 1).

В целях обеспечения кредитных обязательств истец подписал два заявления о присоединении к договору коллективного ипотечного страхования *** от 25.05.2018, заключённому между названным банком и акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование», по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью, впервые диагностированным в период страхования, на срок с 24.01.2017 по 23.01.2018 (л.д. 54-55 т. 2) и на срок с 04.11.2018 по 03.11.2019 (л.д. 93 т.1). Согласно договору страхования, страховая сумма определена в размере увеличенного на 10% остатка основного долга по кредитному договору, существующего на дату страхового случая (л.д. 35-36 т. 1).

В конце ноября 2018 года, согласно объяснениям истца, он получил 

<

...>, однако его заявление, как и письменная претензия, повторяющая его исковые требования, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 70-84 т. 1). 

К этим объяснениям суд относится критически.

Согласно медицинской карте истца, 15.10.2018 у него установлено заболевание – 

<

...> основанием для признания его 

<

...>

Поскольку диагностирование заболевания истца было осуществлено 15.10.2018, то есть в период, когда договор коллективного ипотечного страхования № 

<

...> от 25.05.2018 на истца не распространялся, следовательно, права на страховое возмещение он не имеет, поэтому в удовлетворении его исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, денежного штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его требований как потребителя следует отказать. 

Не подлежит удовлетворению и встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования от 24.01.2017 истец (страхователь) при заполнении заявления для заключения договора страхования не сообщил сведений об установлении ему второй группы инвалидности, которая была установлена до заключения договора страхования, а также не сообщил о наличии у него ряда заболеваний.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Более того, суд принимает во внимание, что объектом страхования по оспариваемому договору являются также иные случаи (риски), возникновение которых может наступить вне зависимости от наличия у истца заболеваний, установленных судом и подпадающие под действие договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о признании договора страхования недействительным и взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина