№ 2-1964/19

55RS0007-01-2019-002259-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Омск

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Киштеевой Е.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении ряда преступлений. Этим же приговором истец оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 127 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на частичную реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ получено извещение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Истец обращает внимание на то, что в связи с его уголовным преследованием за преступления, которые он не совершал, он испытывал чрезмерные переживания, возмещение, разочарование в деятельности органов государства, острое чувство несправедливого к нему отношения, что нередко приводило к нервным стрессам и ухудшения самочувствия. Истец испытывал на протяжении очень длительного значительного промежутка времени – с момента предъявления обвинения и до момента вынесения приговора, и продолжает испытывать их по сегодняшний день. 

Истец указывает, что согласно приговора он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а сам приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ – период незаконного уголовного преследования составил 420 дней. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с незаконным преследованием в размере 75 000 рублей. (л.д. 3-4) 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. (л.д. 41)

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 39) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв на исковое заявление. (л.д. 42-43) Дополнительно пояснила, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что заявленная сумма ко взысканию завышена. Просит учесть, что преступление по которому истец был оправдан, расследовалось вместе с преступлением, по которому он был осужден. Кроме того, просит учесть количество потерпевших. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (преступление в отношении потерпевших О.В.М., В.Д.В. и К.А.В.), ч. 3 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (преступление в отношении потерпевшего Б.Е.Н.) УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы 

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности в течение одного года шести месяцев не изменять место жительства или пребывания и место работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, 

- по ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на срок 3 года, 

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевших О.В.М., В.Д.В. и К.А.В.) на срок 9 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 166 УК РФ на срок 4 года,

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Е.Н.) на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима и с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности по отбытию основного наказания в течение одного года шести месяцев не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Кроме того, ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевших А.К.Ю., З.Ф.Ф. и И.А.Г. 10-ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 127 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на частичную реабилитацию. (л.д. 6-34)

Приговор вступил в законную силу 08.11.2012 года. 

Таким образом, истец подвергался уголовному преследованию по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 3 ст. 127 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, и в дальнейшем приговором Омского областного суда был оправдан в этой части в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконного уголовного преследования, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой и в особо крупном размере, ч. 3 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Таким образом, настоящим судебным разбирательством установлено, что ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных. п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч. 3 ст. 127 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства уголовного преследования истца; категорию преступлений, а также принимает во внимание, что истец во время следствия содержался под стражей как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности и за другие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ на срок 4 года, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения его к ответственности у истца ухудшилось самочувствие, применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено. 

Каких - либо иных доказательств, обосновывающих заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, подтверждающих факт причинения вреда (физических и нравственных страданий), в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежная сумма, которую ФИО2 требует взыскать в счет компенсации морального вреда, несоразмерна с теми переживаниями, которые истец испытывал в ходе предварительного расследования и в период рассмотрения уголовного дела судом.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, а также учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать. 

Оснований для взыскания в пользу истца большей денежной суммы у суда не имеется.

При этом, исходя из положений ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.